Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1884, Seite 290

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl—Einwände 48 · Verhalten 3

⤓ Download .txt · copy text

—*

290 Populäre Beleuchtung des „Erachtens der theol. Facultät zu Rostock

Schmidt noch in der Nummer seiner Blattes, in welcher er dies Gutachte
zum Abdruck bringt, unsere Lehre schlankweg als „einfach calvinisch
Lehre“ bezeichnet, erklären die Rostocker Theologen auf S. 14: „Di
Lehre der Wisconsin-Synode ist allerdings nicht identif
mit der calvinistischen Lehre.“ !) Das sagen Männer, die weni
ger, als unsere einheimischen Widersacher, welche früher in enger Gemein⸗
schaft mit uns gestanden haben, Veranlassung hatten, in der Wahl Wrer
Ausdrücke Milde zu üben.

Nicht als ob wir Anspruch auf Milde machten, oder der Meinung
wären, das Gutachten der Rostocker Professoren wäre ihnen von Nachsicht
und Milde in die Feder dictirt worden. Es soll deshalb auch in der hier
folgenden Beleuchtung die Ueberzeugung maßgebend sein, daß in dem vor

liegenden Gutachten eine von dem theologischen Standpunkt der Ehrw.

Verfasser aus unpartheiische Beurtheilung unserer Lehrstellung und Lehr⸗
darstellung angestrebt worden ist. Damit ist freilich, da diese? Beurtheilung
immerhin eine Verurtheilung unserer Lehre ist und sein will, zugleich an
erkannt, daß der Standpunkt unserer Rostocker Beurtheiler nicht durchwe
der unsere ist, und es wird somit hier zu untersuchen sein, wer von uns auf
der Schrift und dem lutherischen Bekenntniß steht, und wer daneben.
Das ganze Gutachten geht aus und ist getragen von dem Satze, den

die Ehrw. Facultät an die Spitze ihrer Beurtheilung gestellt hat mit den

Worten:

„Die von der Wisconsin⸗Synode aufgestellte Lehre von der Gnaden⸗
wahl steht mit der Lehre der Concordienformel im Widerspruch, weil sie die
Erwählung der Auserwählten als eine unbedingte, nämlich als eine solche
faßt, welche nicht irgendwie durch das Verhalten des Menschen bedingt seing
soll.“ (S. 4.)

Dieser Satz begreift drei Stücke in sich, die wir bestreiten müssen.
Das erste ist die Behauptung, unsere Lehre stehe mit der Lehre der Concor⸗
dienformel im Widerspruch. Darauf sagen wir: Das ist nicht wahr. —
Das zweite Stück ist die Behauptung, daß wir die Erwählung der Auser⸗
wählten als eine unbedingte faßten. Darauf sagen wir: Das ist auch

nicht wahr. — Das dritte Stück ist die Erklärung, daß die Erwählung
dann als eine unbedingte gefaßt werde, wenn sie in keiner Weise durch das

Verhalten der Menschen bedingt sein solle. Darauf sagen wir: Das ist
wiederum nicht wahr.
Zwar die in dem angeführten Satze liegende Behauptung, daß wir

Wisconsiner die Erwählung der Auserwählten nicht irgendwie durch das

Verhalten der Menschen bedingt sein lassen, geben wir mit Bereitwilligkeit,
ja mit Freuden zu. Das ist ja eben das Hauptstück, in welchem wir uns

1) Hier und weiter unten ist alles gesperrt Gedruckte, wo nicht anders bemerkt, von
uns unterstrichen.

English translation

Not yet translated.