Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1892, Seite 40

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Verhalten 3 · Anhang 8

⤓ Download .txt · copy text

40 Vorwort.

habe. Die Kirche hat für die Predigt des Wortes Gottes weder bei der Welt
im allgemeinen noch bei der Wissenschaft im besonderen um Entschuldigung
zu bitten. Hier zaghaft aufzutreten ist vom Uebel. Was die Kirche zu ver⸗
kündigen hat, kann weder durch menschliche Weisheit gestützt, noch durch
menschliche Weisheit bekämpft werden. Das soll die Kirche auch in ihrem
ganzen Auftreten zum Ausdruck bringen. Sie muß unerbittlich auf der
Forderung bestehen, daß sich die Wissenschaft mit der Schrift in Einklang
bringe. Will die „Wissenschaft“ das nicht, verlangt sie, daß die Schrift sich
mit ihr in Einklang bringe, so muß sie als toll geworden betrachtet und
hinausgethan werden. Die Schrift soll — das ist Gottes Ordnung — in
der Kirche die Alleinherrschaft haben. Diese Stellung hat die treue
Kirche immer eingenommen; aus dieser Stellung wollen auch wir uns nicht
herausdrängen lassen.

Uebrigens sollte es auch den „gläubigen“ Pastoren unserer Zeit nicht
so schwer werden, sich von der Tyrannei der „Wissenschaft“ loszumachen.
Nichts hat sich in unserer Zeit so lächerlich gemacht als sie. Mit Recht
äußerte P. Schulze-Walsleben auf der August-Conferenz, es sei gar zu
leicht, das, was sich heutzutage „Wissenschaft“ nennt, dem Gespött preiszu⸗
geben. P. Schulze bezog sich mit seiner Aeußerung zunächst auf die Lei⸗
stungen der „wissenschaftlichen“ Kritik. Aber auch auf andern Gebieten
sind die Leistungen der modernen theologischen Wissenschaft nicht achtungs⸗
gebietend. Auf dem Gebiet der Geschichte, das man mit besonderem Er⸗
folg zu bearbeiten glaubt, sind die Leistungen geradezu kläglich. Die Tendenz
führt hier die Herrschaft. Ein Beispiel liegt sehr nahe. Die modernen
wissenschaftlichen Theologen verurtheilen einstimmig die Inspirationslehre
des 17. Jahrhunderts; aber wir haben noch bei keinem derselben eine an⸗
nähernd richtige Darstellung dieser Lehre gefunden. Und von dieser Wissen⸗
schaft sollten wir uns an der Autorität der heiligen Schrift irre machen
lassen? Da sei Gott für!

So wollen wir denn, durch Gottes Gnade, allem offenen und verdeck⸗
ten Widerspruch gegenüber an dem Material- und Formalprineip der christ⸗
lichen Theologie festhalten. Würden wir der Lehre Raum geben, daß des
Menschen Bekehrung und Seligkeit nicht allein von Gottes Gnade, sondern
auch von dem Verhalten des Menschen abhänge, so hätten wir das Material⸗
princip der christlichen Lehre preisgegeben und des Menschen Bekehrung
und Seligkeit auf ihn — den Menschen — selbst gestellt. Wollten wir der
Lehre Raum gewähren, daß nicht die einfache Berufung auf die Schrift,
sondern der „Factor“ der „Erfahrung“ die Frage: „Was ist göttliche Wahr⸗
heit?“ entscheide, so hätten wir das Formalprincip der Theologie preis⸗
gegeben und der Mensch wäre in Sachen des Glaubens seine eigene Autorität.
Los von Gott! das ist im Grunde die Losung sowohl der Synergisten als
auch der Leugner der Inspiration. F. P.

English translation

Not yet translated.