Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1892, Seite 47

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Erbſünde 16 · Synergismus 13

⤓ Download .txt · copy text

nach dem ersten Artikel der Concordienformel. 47

Wir sagen auch wohl, daß äußerlich ehrbar zu leben etlichermaß in unserm
Vermögen stehe, aber für Gott fromm und heilig zu werden ist nicht unsers
Vermögens.“ (S. 79, 88 7—13.)

Negativa 5. wendet sich gegen die Semipelagianer und die, welche
es mit ihnen halten. Kurtz stellt die Lehre der Semipelagianer so dar:
„Sie erkannten zwar einen ursächlichen Zusammenhang zwischen der all⸗
gemeinen Sündhaftigkeit und der ersten Sünde Adams an, lehrten aber,
daß das göttliche Ebenbild nur geschwächt und namentlich der freie Wille
zum Guten keineswegs ganz erloschen sei, aber doch so geschwächt, daß er
ohne göttlichen Beistand nicht zum Heile gelangen und darin wachsen
könne.“ (Abriß, S. 54.) Cassianus sagt: „Durch den Sündenfall
entstand nur allgemeine Neigung zur Sünde, der Mensch ist krank, aber
er kann und soll neben der göttlichen Gnade wirken, obwohl er nur durch
diese zur vollen Heiligung und Seligkeit gelangt.“ (Siehe Hutterus
rediviv. p. 202.) Dagegen heißt es nun in Negativa 5.: „Item“ (ver⸗
werfen wir den Irrthum), „daß die Erbsünde sei nur ein äußerlich
Hinderniß der guten geistlichen Kräfte, und nicht eine Berau⸗
bung oder Mangel derselben, als wenn ein Magnet mit Knoblauchsaft
bestrichen wird, dadurch seine natürliche Kraft nicht weggenommen, sondern
allein gehindert wird; oder daß dieselbige Makel wie ein Fleck vom Angesicht
oder Farbe von der Wand leichtlich abgewischet werden könnte.“

Im Grunde ist dies auch die Lehre aller Synergisten von Melanchthon
an bis auf unsere Zeit. Der Synergismus wird aber noch besonders in
Negativa 6. verworfen, welche lautet: „Item“ (verwerfen wir den Irr⸗
thum), „daß im Menschen nicht gar verderbet sei menschliche Natur und
Wesen, sondern der Mensch habe noch etwas Gutes an ihm, auch in
geistlichen Sachen, als nämlich Frömmigkeit, Geschicklichkeit, Tüchtigkeit
oder Vermögen, in geistlichen Sachen etwas anzufahen, zu wirken
oder mitzuwirken.“ ö

Es dürfte ganz am Platze sein, wenn wir uns die Schaar der Irrlehrer,
welche in Bezug auf das erbsündliche Verderben und infolgedessen auch vom
freien Willen falsch lehren, von einem Quenstedt vorführen lassen. Quen⸗
stedt schreibt: „Antithese: A. Derer, die in excessu sündigen (das
heißt, dem freien Willen des Menschen zu viel zuschreiben): I. des Pe⸗
lagius und der Pelagianer .. . unter den vornehmsten Lehren des
Pelagius und der Pelagianer sind diese gewesen: daß dem Menschen die
Gnade Gottes nicht nöthig sei, sondern daß er dem Evangelio aus den
eigenen Kräften des freien Willens glauben könne und im Stande sei, alles
zum Heil Nothwendige zu leisten; daß der natürliche und noch nicht zu Gott
bekehrte Mensch durch den freien Willen allein alle Sünden meiden, die
schwersten Versuchungen besiegen und berwinden, Gott lieben, das Gesetz
Gottes vollkommen erfüllen könne. . . . 2. Der Semipelagianer ...
(welche) behaupteten, . . . dem freien Willen sei auch etwas (nonnihih) zu

English translation

Not yet translated.