Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Oktober 1896, Seite 291

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Viſitation 3 · Viſitation 6

⤓ Download .txt · copy text

der heutigen evangelischen Christenheit Rom gegenüber. 291

ist ja bekannt, und das „Kirchen- und Schulblatt“ selbst führt ihn nach dem
Bericht der „Germania“ an. Der Prinz hat gesagt, allein die Pabstkirche
sei im Besitz der Wahrheit, und er fordert — an die Encyelica des Pabstes
anknüpfend — alle Nicht-Papisten auf, sich unter die Herrschaft des Pab⸗
stes zu begeben. „Die Arme der Kirche seien weit geöffnet, die Rückkehren⸗
den liebend zu umfassen.“ Ist eine Möglichkeit vorhanden, durch eine
solche Predigt, „das Seelenheil der Gemeinde“ zu fördern? Heißt das
für die Seelen sorgen, wenn man sie dem Pabst zuweist und eo ipso von
Christo abführt? Nein, eine solche Predigt ist eine große, schreckliche Ver⸗
leugnung des seligmachenden Evangeliums und eine Verkündigung und Ver⸗
herrlichung der ungeheuerlichen Pabstlüge. Durch solche Predigt hat der
Prinz von Sachsen nicht für die Seelen gesorgt, sondern die Seelen, so viel
an ihm ist, gemordet.

Wenn daher das „Kirchen- und Schulblatt“ auch in Bezug auf die
Predigt des Prinzen von Sachsen sagt: „ob er damit in jedem bestimmten
einzelnen Falle das Richtige trifft und insbesondere das Seelenheil seiner
Gemeinde fördert, ist lediglich seine Sache und im vorliegenden Falle eine
Frage, die uns weniger berührt“, so offenbart das eine ganz falsche Stel⸗
lung zum Pabstthum. Man verwirft das Pabstthum nicht als einen seelen⸗
mörderischen Greuel, sondern läßt es als eine kirchliche Einrichtung passiren,
durch welche die Seelen auch noch versorgt sind, wenn vielleicht auch etwas
weniger gut als innerhalb der lutherischen Kirche. Dazu paßt die weitere
Ausführung des Schreibers. Nachdem er auf die Auslassungen der „Ger⸗
mania“ anläßlich der „prinzlichen Predigt“ 1) hingewiesen hat, fährt er fort:
„Man sollte es nicht für möglich halten, daß ein katholisches Blatt eine so
herausfordernde Sprache annehmen kann, zumal von evangelischer Seite
schon längst mit peinlicher Sorgfalt alles vermieden ist, was bei der katholi⸗
schen Schwesterkirche den geringsten Anstoß zu verursachen im Stande wäre.“
Da haben wir's! Die katholische Kirche eine „Schwesterkirche?!! Die
Kirche, welche im Tridentinum das Evangelium und alle, die dem Evan—
gelium anhangen, verflucht; die Kirche, deren große kirchliche Maschinerie
nur auf Ein Ziel hinarbeitet, nämlich das Vertrauen auf menschliche Werke
in den Herzen zu pflanzen und zu pflegen und den Glauben an Christum, daß
wir allein um Christi vollkommenen Verdienstes willen Gnade und Selig⸗
keit erlangen, immerfort zu zerstören und aus den Herzen zu reißen; die
Kirche, welche an die Stelle Christi und seines Wortes des Pabstes Wort
und Autorität setzt — die Kirche soll eine „Schwesterkirche“ der lutherischen
Kirche sein! Dennoch will der Schreiber im „Sächsischen Kirchen- und
Schulblatt“ gegen die „katholische Schwesterkirche“ kämpfen. Aber wie?
Er schließt so: „Hier hat der evangelische Geistliche und namentlich der
evangelisch-lutherische an jeder geeigneten Stelle durch Wort und Schrift

1) Ein Ausdruck des „Kirchen- und Schulblattes“.

English translation

Not yet translated.