Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Oktober 1896, Seite 298

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Wort Gottes

⤓ Download .txt · copy text

298 Die Angriffe der modernen Theologen auf Gottes Wort.

haben, daß ganze Völker vom Evangelium überwältigt und fortgerissen
waren und christlich zu sein schienen, wie sie auch genannt sein wollten.
Dagon beugte sich ja vor der Bundeslade. Nur wo ein Gericht über ein
Volk erging wie über die Juden, da wurde die innere Scheidung so öffent⸗

lich, wie sie jetzt in der ganzen sogenannten christlichen Welt werden wollte.

Krampfhaft zog der Unglaube seine Kräfte in heimlichen und öffentlichen
Gesellschaften zu Feldzügen wider Gottes Wort zusammen. Aus Noth
schlossen sich die jungen Christen auch enger an einander zum Zeugnisse.
Der Zeitgeist und der neu erwachte Glaube geriethen an einander, selbst wo,
wie im Braunschweigischen, der Todesschlaf so hart lag, daß noch
im Jahre 1854 von je sechs Pastoren fünf dem Rationalismus huldigten.
(Kzt. 1854, S. 899.)

Daß das kirchliche Zusammenleben fernerhin ein Ding der Un⸗
möglichkeit sei, war auf beiden Seiten nicht mehr verborgen. Der Ratio⸗
nalist Prof. Gabler wollte das 19. Jahrhundert ein „goldenes Religions⸗
zeitalter“ nennen, wenn die Freigeister in demselben aus der christlichen
Kirche offen austreten und — mit allen bürgerlichen Rechten ausgestattet —
mit den aufgeklärten Juden zusammen eine Gemeinschaft bildeten. Mit
Recht behauptete er, es sei ja solches auch nur „zum Vortheil der christlichen
Religion. Alsdann würde die christliche Kirche nicht mehr ihre ärgsten und
schädlichsten Feinde in ihrem eigenen Schooße haben; und wer sich alsdann
noch zur christlichen Kirche bekennete, der würde es auch gut und aufrichtig
mit ihr meinen; denn er hätte alsdann kein politisches Interesse mehr, sich
zu einer Religion zu bekennen, die er nicht für wahr und göttlich halte“.
(Kzt. 1828, S. 366.) Der rationalistische Dinter hingegen wollte die
alten Kirchen für die Rationalisten haben und schrieb von den Zeugen
des Evangeliums: „Sie können achtbare Christen sein; aber evangelisch⸗
lutherische Christen sind sie nicht, da sie lehren, was mit den symbolischen
Büchern im offenbaren Widerspruche steht. Sie sollten so ehrlich sein
wie die Mennoniten, sollten austreten und sagen: Wir bilden eine Kirche
für uns.“ (Ebd. S. 43.) Trennung wollte dieser also auch; es sollte
nur Isaak die von ihm gegrabenen Brunnen den Philistern überlassen.
Grobe Lästerer Christi und seines Worts wie L. Feuerbach, Br. Bauer,
D. F. Strauß u. a., leugneten es nicht, zu einer Scheidung müsse es
kommen. Freigeister, wie Giese, Wislieenus u. dgl., schrieben offen:
„Eine Scheidung ist nothwendig.“ „Wir sind gern erbötig, uns der
Ausdrücke „Gottes Wort“ und „heilige Schrift‘ zu entledigen. Das Wort
Offenbarung hat eigentlich einen für die Zeitbildung unerträglichen Bei⸗
geschmack.“ — „Ich bekenne, daß ich das apostolische Symbolum für ganz
schriftgemäß halte; daß aber, weil ich die Schrift nicht als Autorität an⸗
erkenne, viele Sätze desselben meine Ueberzeugung nicht ausdrücken.“ (Kzt.
1846, S. 171. 238 f.) Gar manche Unchristen trugen schwer daran, daß
der große Haufe, der sich doch durch die Presse und in liberalen, frei⸗

English translation

Not yet translated.