Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1901, Seite 172

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

172 Das Tridentinum.

zuthun und durch denselben zu reden“. Die eben berichtete Abstimmung
zeigt, welches der Geist war, der durch den Mund der Prälaten redete.
Rom wußte durchzusetzen, was ihm genehm war.

Dasselbe geschah noch öfters. Gegen das Zeugniß vieler Kirchenväter
und gegen die Meinung der Mehrzahl der anwesenden Theologen wurden
die Apokryphen zu kanonischen Büchern gestempelt. Man scheute sich auch
nicht zu decretiren, daß die als Vulgata bekannte lateinische Uebersetzung
der Schrift authentische Geltung haben solle. Es wurde zwar darauf hin⸗
gewiesen, daß dem Grundtext allein solche Geltung zukommen könne. Da⸗
gegen aber wurde geltend gemacht, daß man den Ketzern gewonnenes Spiel
gebe, wenn jeder die Freiheit haben sollte, sich auf den Grundtext zu be⸗
rufen. Manche meinten auch, die Synagoge habe eine authentische Schrift
durch Gottes Vorsehung an dem hebräischen Alten Testament; ebenso hät⸗
ten die Griechen das authentische Neue Testament. Da wäre es ja eine Be⸗
leidigung, daß die römische Kirche, Gottes vielgeliebte Kirche, ohne diese
Wohlthat gelassen worden sei. Es sei daher sehr wahrscheinlich, daß der
Heilige Geist, der die heiligen Bücher eingegeben, auch die in der römischen
Kirche angenommene Uebersetzung in die Feder dictirt habe. So wurde die
lautere Quelle der Wahrheit in den Hintergrund geschoben, und dies wurde
noch feierlich bestätigt durch den Beschluß, daß niemand die Schrift in einem
Sinne auslegen dürfe, welcher dem der Kirche zuwiderliefe, auch dann nicht,
wenn er seine Auslegung geheim zu halten vorhabe. So wurde das Wort
des HErrn: „Suchet in der Schrift“ mit Füßen getreten. Scheute sich doch
eln Franciscaner, Richard Mans, nicht, während der Verhandlungen über
die Schriftauslegung zu sagen, die Schrift sei zwar ehedem zur Unterweisung
des Volkes gelesen worden, aber jetzt lese man sie nur statt eines Gebetes,
dürfe sie also gar nicht mehr zu einem Gegenstand des Nachforschens machen.
Die Scholastiker hätten die Glaubenslehren so vortrefflich erklärt, daß es.
gar nicht mehr nöthig sei, sie aus der heiligen Schrift zu lernen.

Obwohl in diesen grundlegenden Fragen Rom immer den Ausschlag
gab, so geschah dies doch nicht ohne viel Kampf. Auch bei den darauf folgen⸗
den Verhandlungen über die Erbsünde und über die Rechtfertigung zeigte sich
die größte Meinungsverschiedenheit. In ihrem Eifer gegen Luther gingen
viele so weit, daß der Cardinal Polus sich veranlaßt sah, die Warnung aus⸗
zusprechen, man dürfe eine Sache nicht einfach darum verwerfen, weil Luther
sie vertrete. Im Zusammenhang mit der Lehre von der Erbsünde wurde
über die unbefleckte Empfängniß Marias aufs heftigste gestritten. Selbst
von den drei päbstlichen Legaten war einer für diese Lehre, der zweite war
ein Gegner derselben, und der dritte war zweifelhaft. Darum hielt man es
für das Beste, in der Sache nichts zu entscheiden. Doch wurde der Pabst
um seine Meinung gefragt. Der billigte die Stellung seiner Legaten, daß
die Frage unentschieden bleiben solle. Die Jungfrau sei, setzte man hinzu,
von der Lehre von der Erbsünde weder betroffen noch ausgenommen.

English translation

Not yet translated.