Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1901, Seite 182

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

182 Der gefangene Simson am Mühlrade der Philister.

Sie ließ sich nun von einer neu aufkommenden Theologie mitschleppen, die
sie einst verflucht hat und von der sie noch sagte, daß dabei Rationalismus
und Indifferentismus so stark werden als zuvor. (1849, S. 126 ff.) „Jetzt
stellt kaum jemand in Abrede, daß die Periode des Rationalismus die sieg⸗
reich daraus hervorgegangene Kirche mit einem Niederschlag fortgeschritte⸗
ner Erkenntniß befruchtet hat.“ (Fr. Delitzsch: Der breite Graben, S. 6.)
„Die neue Schule unterscheidet sich von dem alten Rationalismus nur in⸗
sofern, als sie nicht die „reine Vernunft“, sondern „dasschristliche
Bewußtsein zum obersten Richter aufstellt.“ (Kzt. 1852, S. 326.) Als
ihre sicheren Ergebnisse bezeichnet Dr. Kölling dieses: 1. Die moderne
Theologie hat mit dem evangelischen Formalprincip gebrochen; denn Gottes
Wort ist ihr eben nicht mehr Gottes Wort. 2. Sie hat mit dem evange⸗
lischen Materialprincip gebrochen; denn das rechtfertigende Blut Christi
ist ihr nicht mehr das Blut des Sohnes Gottes. („L. u. W.“ 41, 24.)
Seufzend erkannten dieses die Zeugen wider den alten Rationalismus,
welche nun in den Dienst dieser neumodischen Philistertheologie hinein⸗
gezogen waren. „Mit tiefer Wehmuth muß uns die Bewegung erfüllen“,
klagten sie, „das Schauspiel, welches wir uns, so zu sagen, selbst geben.
Es ist gleichsam ein Fall ohne Ende, wo nirgends ein Halt- und Ruhe⸗
punkt zu finden ist. In dem Wahn, alles zu verbessern, wird alles schwankend
gemacht, alles untergraben, alles nach und nach niedergerissen. ... Bis
jetzt kamen die Angriffe gegen die Autorität, die Authentie und die In⸗
spiration der heiligen Schrift von außen, von den entschiedenen Feinden
der Kirche; jetzt kommen dieselben aus dem Innern des Heiligthums selbst;
wir sehen die alten Waffen in den Händen der Gläubigen, verjüngt und
um so gefährlicher, als dieselben in diesem Werk der Zerstörung ein Werk
Gottes zu sehen wähnen.“ (Kzt. 1852, S. 335.) Wie aber die Unionsluthe⸗
raner nun fester denn je davon überzeugt waren, daß sie von der Unions⸗
kirche nicht ausgehen dürfen (1855, S. 57 ff.), so stand es insbesondere den
Theologen, welche sich einmal gegen den Ruf des HErrn die Ohren
verstopft hatten, jetzt unerschütterlich fest, daß sie mit der neumodischen
Philistertheologie zusammenarbeiten müßten. Es ist ein trauriger Anblick,
wenn man die alten Zeugen, die wirklich einmal herrliche Werkzeuge Gottes
waren, im Dienste der Feinde sieht. Ein Cl. Harms hat einmal Christi
Banner voraustragen dürfen, und er zeugte auch wiederholt gegen das Zu⸗
sammenwachsen der Gläubigen mit den Ungläubigen als einen sichern Weg
zu dem Gerichte, daß Christus die Kirche „aufgibt“. Dabei lebte er sich
selbst mit einem rationalistischen Collegen an derselben Kirche zusammen
und lernte von Schleiermacher eine solche Stellung zur heiligen Schrift,
daß ihm die Ev. Kzt. (1831, S. 81 ff.) deutlich bezeugen mußte, dabei
könne er nicht aus göttlichem Beruf ein Führer des christlichen Volks sein.
Man betrachte aber, wie sich fortan Hengstenbergs Auftreten gestaltet,
der so manche Lanze für seinen HErrn und Meister einst gebrochen hat!

English translation

Not yet translated.