Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1901, Seite 176

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

176 Der gefangene Simson am Mühlrade der Philister.

die Diana der Epheser!“ (Ebd.) Es fehlte ihr zu offenbar das jedem Gottes⸗
werke „durchaus unentbehrliche Kriterium: der Haß der Welt“ (S. 817),
als daß Christen sich auf die Dauer dafür begeistern konnten. Die Unions⸗
lutheraner gaben es allmählich zu, daß die Union sich in die Kirche Nachts
einschlich, um zu stehlen (1849, S. 851 f.); und wenn sie dabei immer
wieder auf die Gedanken verfielen, die Zeit müsse noch lehren, ob Gott
seine Hand dabei nicht im Spiele hatte (1848, S. 22. 236), oder gar die
Verdienste Satans und seiner Werkzeuge um Christi Kirche zusammensuchten
(wie 1849, S. 467 ff.), so bewies dieses nur, daß sie in Luthers fester Burg
nicht verschanzt waren, sondern wie Isaschar noch zwischen den Grenzen
lagerten. Die Frage: „ob mit der Union eine Veränderung in dem Lehr⸗
begriffe der beiden Confessionen gegeben sei“, mußten sie nach langem Sträu⸗
ben doch dahin beantworten: „Wenigstens in Bezug auf die lutherische
Confession wird diese Frage nur bejaht werden können.“ (1844, S. 4.)
Die Ordinationsformel „ist ein Schlagbaum, welcher nicht bloß alle exelu⸗
siven Lutheraner, sondern überhaupt alle strenger kirchlich Gesinnten vom
Eintritte in den Dienst der Kirche abhält. Wer ihr sich unterwirft, willigt
ein in die von der Synode (der preußischen Landeskirche) verlangte Unter⸗
scheidung von Schrift und Wort Gottes; willigt ebenso ein in die von der
Synode beliebte Beschränkung der Grundthatsachen und Grundwahrheiten
des Heils auf die in dem Formulare enthaltenen dürftigen Zweideutigkeiten;
willigt ein in die Beseitigung aller Bekenntnisse der Kirche, der allgemein
christlichen und der speciell evangelischen, denen für das Lehramt nur noch
insofern Bedeutung gelassen wird, als sie diese dürftigen Zweideutigkeiten
enthalten.“ (1847, S. 10.) Die symbolische Verpflichtung innerhalb der
Union ist also „so viel wie nichts“. (S. 530.) „Die Generalsynode, die
sogar das apostolische Glaubensbekenntniß nicht unangefochten ließ, grün⸗
dete ihr Recht, Aenderungen in der Lehre zu beantragen, auf den Vorgang
der Union, die nicht auf halbem Wege stehen bleiben dürfe.“ (1856, S. 50.
Vgl. 1847, S. 16.) Wenn die Union consequent durchgeführt wird, es sei
von den zu Korahs Rotten gewordenen Gemeinden und den von den Massen
berufenen Räubersynoden (1851, S. 30. 24), oder von den durch Schleier⸗
macher gegen alle den Confessionen gemeinsamenArtikel mißtrauisch gemach⸗
ten Gelehrten (1856, S. 60) und ihre Anhängsel in den Regimenten, so gibt
es keinen feststehenden Punkt mehr. Persönliche Bekenntnißfreiheit läßt
man dem einzelnen Lutheraner, aber keine lutherische Kirche in der Union.
(1849, S. 51 ff.) Wie sich beides mit einander vereinen läßt, wußte man
zuletzt selbst nicht mehr zu sagen, sondern Hengstenberg sprach es noch aus,
„daß der lutherischen Kirche ein äußerlich gesondertes Gebiet verbleiben
muß“. (1856, S. 49 f.) „Hat die lutherische Kirche kein Recht zu existiren,
und wodurch hat sie das Recht verloren? Durch die Union doch gewiß
nicht. . . . Die Wege dazu aber müssen erkannt und angebahnt werden.“
(S. 814.)

English translation

Not yet translated.