Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 50, Nummer 5 › Seite 193

Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1904, Seite 193

193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240

Scan: Internet Archive (lehre-und-wehre_1904-04_50_4)

⤓ Download page image (full resolution)

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Abendmahl · Glaube · Glaube 20 · Gnade 3 · Gnadenwahl— Das Geheimnis · Synergismus 13

⤓ Download .txt · copy text

Lehre und Wehre.

Jahrgang 50. Mai 1904. No. 5.

Die Lehre vom freien Willen und von der Bekehrung
innerhalb der Generalsynode.

(Schluß.)

Wir haben nachgewiesen, daß Prof. Richard bei seiner Vertheidigung
des Melanchthonschen Synergismus sowohl die heilige Schrift als auch die
natürliche Vernunft wider sich hat. Wir haben auch aufgezeigt, daß Prof.
Richards „geschichtlicher“ Nachweis, worin er Melanchthons Lehre zur genuin
lutherischen Lehre des 16. Jahrhunderts (bis unmittelbar vor der Concordien⸗
sormel) zu stempeln sucht, auf Geschichtsfälschung beruhe. Ein weiteres
Characteristicum des Richardschen Artikels ist des Verfassers Bewunderung
und Indossirung der modernen Theologie. Diesen Punkt gedenken
wir im Folgenden noch etwas ins Licht zu stellen.

Prof. Richard beschreibt den Unterzeichneten als einen unversöhnlichen
Gegner der modernen Theologie. Diese Beschreibung acceptiren wir als
zutreffend. Sonst hat Prof. Richard so ziemlich alles, was in der „Grund⸗
differenz“ dargelegt war, nicht verstanden. Die ganze behandelte Materie
ist ihm offenbar terra incognita. Er meint z. B.. He (Prof. Pieper)
has not answered the query, Cur alii prae aliis?''“' Er hat also unsere
Abhandlung so aufgefaßt, als ob wir einen Beitrag zur Lösung dieser Frage
liefern wollten, während unsere ganze Darlegung eine ausdrückliche Warnung
vor allen Lösungsversuchen ist, unter Beifügung der ausführlichen Begrün⸗
dung, daß jede vernunftgemäße Lösung eine Leugnung entweder der sola
gratia oder der universalis involvire. Was wir durch die ganze Abhand⸗
lung einschärfen, ist dies: Die Theologie muß in Bezug auf die Frage:
„Cur alii prae aliis?“ den Mund halten lernen. Sie muß lernen,
damit zufrieden zu sein, daß sie einerseits die Ursache der Seligkeit, anderer⸗
seits die Ursache der Verdammniß aus der Offenbarung der Schrift kennt.
Solange sie bei der Frage: „Cur alii prae aliis?““ noch nicht das Mund⸗
halten gelernt hat, ist sie noch toll und thöricht, und niemand soll sich ihr als

13

English translation

Not yet translated.