Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1904, Seite 201

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Abendmahl · Abendmahl—Tranſubſtantiation 4 · Abendmahl—Brodbrechen 3 · Glaube · Glaube 20 · Gnade 3

⤓ Download .txt · copy text

Schriftbeweis für die lutherische Lehre vom heiligen Abendmahl. 201

geschieht, ist unwesentlich. So hat ja auch im Alten Testament das hebräische
Wort 85, brechen, zerbrechen, mit und ohne Dnn9 die Bedeutung austheilen,
mittheilen. (3. B. Jes. 58, 7. Jer. 16, 7. An letzterer Stelle übersetzt die
Septuaginta das Wort mit α.) Mit Recht schreibt daher Chemnitz:
„Nach hebräischer Weise zu reden ist es nicht nöthig, daß das, was gebrochen
wird, in Brocken und Stückchen zerbrochen und zerstückelt werde, sondern
was zur Speise dargereicht, ausgetheilt, hingenommen und empfangen wird,
auch wenn es ohne Zerstückelung und Zerbrechung geschieht, wird „brechen“
genannt.“ Y)

Darum fügt auch Paulus in seinem Bericht nicht noch ausdrücklich hinzu,
daß JEsus das Brod seinen Jüngern gegeben habe. Es lag das eben schon
mit in dem Brechen des Brodes. Die andern drei Berichte setzen es aller⸗
dings noch ausdrücklich hinzu. Marcus und Lucas sagen: sιìϰε πάατνρα,
und Matthäus, indem er statt des Aorists das Imperfect einsetzt: sαοοο
rote Auhicate, wofür einige Handschriften das Particip bieten: 3%8 rots
uπνντισε. Das in kleine Stücke gebrochene Brod gab der HErr seinen Jün⸗
gern, das heißt, er reichte einem jeden Jünger ein Stückchen des gebrochenen
Brodes. Sämmtliche Berichte bezeugen also, daß der HErr das Brod,
nachdem er es durch seine Danksagung gesegnet hatte, gebrochen und seinen
Jüngern gegeben habe. Die Schrift nennt daher das gesegnete Brod noch
Brod und nicht etwa den Leib des HErrn. Das ist ein gewaltiges Zeugniß
gegen die päbstliche Transsubstantiation, nach welcher die römische Kirche
lehrt, daß das Brod durch die Consecration in Christi Leib verwandelt werde
und also kein Brod mehr da sei, sondern nur die leere Gestalt des Brodes
übrig bleibe. Wäre das der Fall, so könnte die Schrift das gesegnete Brod
nicht mehr Brod nennen. Auf Grund der Schrift weist unsere Kirche die
papistische Transsubstantiation als ein Menschenfündlein zurück.

Aber nicht stillschweigend reichte der HErr seinen Jüngern das Brod.
Sie sollten die hohe Bedeutung, den großen Werth dieser himmlischen Mahl⸗
zeit genau kennen lernen. Der HErr erklärt ihnen, was er ihnen mit dem
Brod zu essen gibt. Der Apostel sagt weiter: lr. Ebenso lesen wir
bei Matthäus und Marcus. Lucas dagegen setzt das Particip ein: Verv.
Wir haben uns also den Vorgang nicht so zu denken, daß der HErr seinen
Jüngern zunächst das Brod darreichte und später die nachfolgenden Worte
zur Erklärung hinzufügte. Das Darreichen und Sprechen geschah gleich⸗
zeitig. Er reichte ihnen das Brod dar, indem er diese Worte sprach, bei dem
Sprechen und während desselben.

1) „Nam Hebraica consuetudine non necesse est, ut quicquid frangitur,
Nund in⸗Frusta seu partes confringatur et comminuatur, sed quicquid ad
cibum praebetur, distribuitur, acquiritur, et accipitur, etiamsi flat sine com-
minutione et confractione, dicitur frangi.“ (L. c., p. 45.) — Wie sehr bei dem
Worte ùαο die Bedeutung des Austheilens vorherrscht, zeigt besonders auch die
Stelle Marc. 8, 19., wo es heißt: öre rodg nErre ayrovg EAaoa eg rode ëνναισοειιιον6.

English translation

Not yet translated.