Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1904, Seite 195

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Abendmahl · Chiliasmus 2 · Erkenntnisquelle 11 · Glaube · Glaube 20 · Gnade 3 · Theologie 5 · Synergismus 13

⤓ Download .txt · copy text

innerhalb der Generalsynode. 195

Wissenschaft ist, sich dem Geist, Herz und Gewissen der Men⸗
schen empfehlen.“ Y)

Diese Theologie verwerfen wir. Sie ist weder Theologie noch Wissen⸗
schaft, sondern ein monstrum. Sie ist keine Wissenschaft. Sie nimmt
„Quellen“ an, die thatsächlich gar nicht vorhanden sind. Es hat keinen ver⸗
nünftigen Sinn, von drei Quellen der Theologie zu reden. Es hat keinen
vernünftigen Sinn, die Tradition der früheren Kirche und das Glaubens⸗
bewußtsein der Kirche der Gegenwart neben der heiligen Schrift für eine
Quelle der Theologie zu erklären, weil die Kirche außer und neben der
Schrift rein nichts von der christlichen Lehre weiß. Luther sagt mit Recht:
„Die christliche Kirche hat keine Macht, einigen Artikel des Glaubens zu
setzen, hat's auch nie gethan, wird's auch nimmermehr thun.“ Es hat frei⸗
lich innerhalb der Kirche der Vergangenheit Leute — einzelne Personen und
ganze Concilien — gegeben, welche Lehren außer und neben der Schrift
aufgestellt haben. Aber dann haben sie nicht als Kirche und im Namen der
Kirche geredet, sondern für ihre Person „geplaudert“, wie Luther sich aus⸗
drückt. Die Kirche hat gar kein eigenes Wort und keine eigene Lehre. Die
Kirche, wenn sie in ihrer Eigenschaft als Kirche redet, führt immer nur
Christi Wort im Munde, das ihr anvertraut ist und das sie ohne Mehrung
und ohne Minderung lehrt und bekennt. Es gibt ferner auch innerhalb der
Kirche der Gegenwart Leute, welche sich neben der Schrift als Quelle
für christliche Lehren aufspielen und Lehren laut werden lassen, die nicht in
der Schrift geoffenbart sind. Aber dann reden sie nicht aus dem Glaubens⸗
bewußtsein, sondern aus ihrem Unglaubensbewußtsein heraus, weil der
Glaube — nämlich der christliche Glaube — stets das geoffenbarte Wort
Gottes zu seinem Correlat hat. Wo kein Wort Gottes ist, da ist auch kein
Glaube und kein Glaubensbewußtsein, sondern immer nur Einbildung und
thörichtes, kindisches Selbstbewußtsein. Kurz, was die Kirche lehrt —
die Kirche der Vergangenheit und die Kirche der Gegenwart —, ist nichts
außer und neben der Schrift. Und wenn jemand sagt, die christliche
Theologie habe außer der Schrift noch zwei andere Quellen, die Tradition
der Kirche der Vergangenheit und das Glaubensbewußtsein der Kirche der
Gegenwart, so setzt er neben die Eine Quelle der christlichen Theologie zwei
non-entia, und das ist sicherlich unwissenschaftlich.

Aber drei Quellen der Theologie anzunehmen, ist auch nicht Theo⸗
logie. Das erhellt schon aus dem eben Gesagten. Die christliche Theo⸗
logie ist eben dadurch christliche Theologie, daß sie die christliche Lehre weder
aus sich selbst, das heißt, dem theologisirenden Subject, noch aus andern
Menschen, sondern lediglich aus Christi Rede, wie sie in der Schrift
vorliegt, schöpft. „So ihr bleiben werdet an meiner Rede, so seid ihr meine
rechten Jünger, und werdet die Wahrheit erkennen“, Joh. 8, 31. 32. „So

1) Von uns hervorgehoben.

English translation

Not yet translated.