Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1905, Seite 401

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Analogie 14 · Gnadenwahl · Gnadenwahl — Sedes 3

⤓ Download .txt · copy text

Missouris Lehre steht zugestandenermaßen deutlich in der Bibel ꝛc. 401

Missouris Lehre sieht zugestandenermaßen deutlich in der
Bibel und muß erst hinausescamotirt werden.

Die „Allg. E.⸗L. K.⸗Z.“ bringt in No. 18 einen Artikel über Missouri.
Das Unrichtige und Gehässige in demselben hat die „Freikirche“ No. 13 be⸗
leuchtet. Aber es finden sich in jenem Artikel einige Sätze, die es ver⸗
dienen, hervorgekehrt und bekannt gemacht zu werden. Diese Sätze drücken
nämlich den wirklichen Sachverhalt aus; sie können „Missouri“ zur Stär⸗
kung dienen; sie gereichen „Missouri“ zur Ehre bei allen denen, die noch
wissen, was im Reiche Gottes Ehre und was Schande ist; sie zeigen auch
so recht deutlich, welch greulicher Mißbrauch mit dem sogenannten „Schrift⸗
ganzen“ und der Analogie des Glaubens getrieben wird. Der kurze Sinn
dieser Sätze ist das, was wir in der Ueberschrift gesagt haben: Missouris
Lehre steht zugestandenermaßen deutlich in der Bibel und muß erst hinaus⸗
escamotirt werden.

Die „Allg. E.⸗L. K.⸗Z.“ redet davon, woher es komme, daß die Gegner
mit „Missouri“ in der Lehre nicht eins werden können. Sie findet die
Schuld selbstverständlich bei „Missouri“, und zwar in seiner Methode, in
seiner Exegese, in seiner Stellung zur Schrift und Handhabung derselben.
Sie sagt: „Es (Missouri) beruft sich auf die Schrift allein.
Ist aber dies nicht die Weise, wie Lehrfragen entschieden
werden müssen? Sicherlich. Das Wort sie sollen lassen
stahn. Und dieses Wort ist die Schrift.“ Also „Missouri“ will
seine Lehre aus der Schrift schöpfen und beweisen, und nur aus der Schrift;
es will seine und anderer Leute Lehre nach der Schrift gerichtet haben, und
allein nach der Schrift. Und das wird anerkannt als das richtige Ver⸗
fahren. Allerdings. Wer dürfte auch in der lutherischen Kirche sich er⸗
dreisten, das zu tadeln? Dazu ist ja die Schrift da. „Alle Schrift ist nütze
zur Lehre“, 2 Tim. 3, 16. In der Kirche soll es ja hergehen nach dem
Wort: „So jemand redet, daß er's rede als Gottes Wort“, 1 Petr. 4, 11.
Nach dem Vorgang des HErrn der Kirche soll es bei Darlegung der Lehre
und bei Lehrstreitigkeiten immer nur heißen: „Wie steht geschrieben und wie
liesest du?“ „Es steht geschrieben.“ „Die Schrift kann doch nicht gebrochen
werden.“ So weit ist an „Missouri“ nichts auszusetzen.

Und was nun? Wird nun gesagt: Aber das Elend ist: „Missouri“
schreit immer Schrift, aber es führt keine Schrift? es findet keine Schrift,
wo seine Lehre steht, es hat die ganze Schrift nur gegen sich? Nein, so
heißt es: „Legt „Missouri“ den Finger auf etliche Sätze in
Eph. 1, so hat es nicht viel Noth zu beweisen, daß seine Auf⸗
fassung der Wahlrichtig und schriftgemäß ist.“ Also „Missouri“
hat Schriftstellen für sich. Die Stellen sind bekannt, sie stehen da; es sind
Stellen wie z. B. Eph. 1. Auf die kann es den Finger legen. Und wenn

26

English translation

Not yet translated.