Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1905, Seite 408

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl · Gnadenwahl — Sedes 3 · Lehre. — Falſche Lehrer 37

⤓ Download .txt · copy text

408 Vermischtes.

Synoden ein sehr geringes, und das gewöhnliche Volk ist des ewigen Strei⸗
tes müde. Vieles, das unter der Parole: „Zur Vertheidigung der Wahr⸗
heit' ausgeht, ist die reinste Rechthaberei.“ Hierzu bemerkt nun das „Kirchen⸗
blatt“ unter anderm auch: „Ist der Streit um die Lehre berechtigt oder nicht?
Um diese Frage handelt es sich. Bekanntlich hat man von jeher gerade den
lutherischen Theologen ihre Streitsucht und Rechthaberei zum Hauptvorwurf
gemacht. Wenn Luther auf dem Religionsgespräch in Marburg von der
erkannten Wahrheit auch nicht ein Haar breit weichen wollte, so wissen refor⸗
mirte Theologen und andere dafür nur einen einzigen Grund: Luthers un⸗
beugsamen Starrsinn. Noch abfälliger pflegt man über die späteren lutheri⸗
schen Theologen zu urtheilen. Man hat sie freilich selten gelesen; aber das
hindert nicht, daß man in das allgemeine Verdammungsurtheil über sie trotz⸗
dem nach Herzenslust mit einstimmt und sie für alle Sünden ihres Zeitalters
verantwortlich macht. Es ist ja auch so bequem, wenn man eine ganze Periode
der Kirchengeschichte kurzerhand als das Zeitalter der todten Orthodoxie' be⸗
zeichnen kann. Auch heute noch ist nichts gewöhnlicher als die Rede von den
streitsüchtigen Theologen, die um jeden Preis recht behalten wollen und dar⸗
um Andersdenkende in liebloser Weise richten und verdammen. Wenn die
Welt so redet, wundert uns das nicht. Die Welt steht im Wesentlichen noch
immer auf dem Standpunkte des Pilatus, daß es eine absolute Wahrheit
nicht gibt. Auch darüber wundern wir uns nicht, daß in falschgläubigen Ge⸗
meinschaften jener Vorwurf gegen uns erhoben wird. Denn im Allgemei⸗
nen ist man in diesen Kreisen gegen die Lehre überhaupt herzlich gleichgültig,
und dann empfindet man wohl auch das Zeugniß der lutherischen Kirche für
die Wahrheit des Evangeliums als einen Stachel, gegen den man sich auf⸗
lehnt. Aber wenn wir in lutherischen Blättern Aehnliches lesen, so macht uns
das stets bedenklich und erweckt den Eindruck, daß man auf die Lehre nicht das
nöthige Gewicht legt. Nun muß man gewiß einen Unterschied machen zwischen
nöthigem Streit und unnöthigem Gezänk. Und gerade die Concordienformel,
deren Entstehung man so oft mit dem „unnützen Gezänk' der Theologen in
Verbindung gebracht hat, ist es, die diesen Unterschied betont. Der betref⸗
fende Abschnitt lautet: „So haben wir uns auch darüber und davon gegen
einander gründlich und deutlich erkläret, also daß in alle Wege ein Unter⸗
schied soll und muß gehalten werden zwischen unnöthigem und unnützem Ge⸗
zänk, womit, weil es mehr verstört als bauet, die Kirche billig nicht soll ver⸗
wirret werden, und zwischen nöthigem Streit, wann nämlich solcher Streit
vorfället, welcher die Artikel des Glaubens oder die fürnehmen Hauptstücke
der christlichen Lehre angehet, da zur Rettung der Wahrheit falsche Gegen⸗
lehre gestrafet werden muß. Die Concordienformel beschränkt also den
nöthigen Streit auf die Differenzen in Artikeln des Glaubens und fürneh⸗
men Hauptstücken der christlichen Lehre. . .. In dem Streit zwischen Mis⸗
souri und Ohio handelt es sich um die Lehre von der Gnadenwahl. Niemand
wird behaupten können, daß dies kein Glaubensartikel sei. Im Gegentheil,

English translation

Not yet translated.