Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1909, Seite 132

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

132 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

wort haben wir nur in der Form von Menschenwort, menschlichem Glaubens⸗
zeugnis. Die damit gegebenen Unvollkommenheiten der Bibel sind ihre
von Gott gewollte Knechtsgestalt, analog der Knechtsgestalt des fleischgewor⸗
denen Wortes, vermögen aber nicht, ihre Vollkommenheit als Transparent
der versöhnenden Offenbarung aufzuheben.“ D. Schäder ignoriert die Tat⸗
sache, daß sich das Schriftwort gibt als inspiriertes, irrtumsloses Gotteswort.
Daraus hätte er dann folgern sollen, daß auch der Heilsglaube folgerichtig
nicht bestehen kann neben der Leugnung der Verbalinspiration. Damit
hätte er aber über sich selber den Stab gebrochen, denn er leugnet die
Irrtumslosigkeit der Schrift und glaubt überhaupt keine eigentliche, direkte
Schrift⸗, sondern nur eine Personalinspiration. Die Schrift ist ihm nicht
Gottes Wort im eigentlichen Sinn, sondern nur „menschliches Glaubens⸗
zeugnis“. Was Schäder als Orthodoxismus brandmarkt, ist nichts anderes
als die klare Lehre der Bibel: „Alle Schrift ist von Gott eingegeben.“
Und wäre Schäders Analogieschluß richtig, so dürfte man auch folgern:
Wie die Bibel nicht ohne Irrtümer ist, so auch Christus nicht ohne Sünde.
Richtig kann man nur schließen, wie folgt: Wie Christus seinen Brüdern
in allen Stücken gleich geworden ist, ausgenommen die Sünde, so hat
sich auch der Heilige Geist in allen Stücken der Eigenart der heiligen
Schreiber angepaßt, doch so, daß alle Irrtümer ausgeschlossen sind. So
aber widerstreitet dieser Analogieschluß nicht der Verbalinspiration, be⸗
stätigt sie vielmehr. Dazu kommt, daß Glaubenslehren nicht menschlichen
Schlußfolgerungen, sondern dem klaren Wort der Schrift zu entnehmen sind.
F. B.
Liberalismus in Bayern. Der „Alte Glaube“ schreibt: „Eine ganze
Anzahl positiver Geistlicher Bayerns hat sich an den Verwaltungsausschuß
des Zentral⸗Bibelvereins und des Landesvereins für Innere Mission ge⸗
wandt mit der dringenden Bitte, Geistliche, von denen in weiten Kreisen
der bayerischen Landeskirche bezweifelt werde, ob ihre Amtsführung auf
dem klaren Zeugnisse der Schrift und der Bekenntnisse von den grundlegen⸗
den Heilstatsachen beharre, nicht mit maßgebenden Verrichtungen zu be⸗
trauen und, soweit dies schon geschehen, bei der nächsten Wahl von ihnen
abzusehen, auch wenn sie im übrigen noch so tüchtig und noch so geeignet
dazu erscheinen sollten. Ebenso wird gebeten, Geistliche dieser Art nicht zu
Predigten bei den Vereinsfesten zu berufen.“ Daß Christen die Pflicht
haben, sich nicht bloß in Missionsvereinen, sondern überhaupt von Pastoren,
welche die „grundlegenden Heilstatsachen“ nicht bekennen, kirchlich zu tren⸗
nen, dieser Gedanke scheint die Positiven in Bayern nicht zu beunruhigen.
F. B.
Konnte IEsus irren? Auf einer Konferenz in Küstrin stellte der
Referent auch folgende Sätze auf: „6. Allerdings muß zugegeben werden,
daß das wahrhaftige menschliche Wesen Jesu ebenso wie seine eigene Aussage
eine Irrtumslosigkeit in absolutem Sinne, welche jede Irrtumsfähigkeit auch
in den äußerlichsten Dingen ausschließen und mit Allwissenheit zusammen⸗
fallen würde, nicht zuläßt. 7. Die Irrtumslosigkeit Jesu würde demnach
für das religiöse Gebiet, das heißt, für die Offenbarung des göttlichen
Wesens und die Vollendung seines Heilswerkes, Geltung haben. 8. Doch
muß das einzigartig göttliche Wesen des HErrn, wie es in den Evangelien
zur Erscheinung kommt, uns zur höchsten Vorsicht mahnen, auch in unwesent⸗
lichen, die Offenbarung nicht betreffenden Dingen Irrtümer Jesu erkennen

English translation

Not yet translated.