Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1909, Seite 135

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 135⁵

auf dieser Erde gewesen und dazwischen im Jenseits' existiert habe, das ist
ihm sehr wohl vorstellbar. Das erste ist eben christlich und das zweite bud⸗
dhistisch. Die Menschen sollen Persönlichkeiten werden. Wenn sie es aber
geworden, dann sollen sie nicht als solche ewig leben in der Gemeinschaft mit
der Person Gottes und mit den andern vollendeten Personen. Der Gedanke
wäre „abschreckend und erschütternd'. Nein, dann sollen sie untergehen,
sterben, vernichtet werden in der Gottheit. Und diese Lehre nennt sich per⸗
sonalistisch', obwohl sie im Tod der Person endet. Das ist wieder Buddhis⸗
mus und kein Christentum. Und solche buddhiftische Lehre wird auf christ⸗
lichem Lehrstuhl als christliche Theologie künftigen Predigern und Seelsor⸗
gern christlicher Gemeinden gelehrt.“ Tröltsch steht gegenwärtig mit Bousset
an der Spitze der radikalen religionsgeschichtlichen Schule. F. B.

Die historisch⸗kritische Methode, auf welche die Religionshistoriker alles
gründen, „befaßt nach Tröltsch alle geschichtlichen Erscheinungen unter die
drei Gesetze der Kritik, Analogie und Korrelation. Das erste besage, daß
überall auf historischem Gebiet nicht über Wahrscheinlichkeitsurteile hinaus⸗
zukommen sei, mache also alle Einzeltatsachen und damit auch die Heils⸗
tatsachen unsicher; der zweite, daß die „Allmacht der Analogie˖ die prin⸗
gzipielle Gleichartigkeit alles Geschehens fordere und als kritischen Maßstab
konsequent verwende. Die übereinstimmung mit normalen, gewöhnlichen
oder mehrfach bezeugten Vorgangsweisen und Zuständen, wie wir sie kennen,
ist das Kennzeichen der Wahrscheinlichkeit für die Vorgänge, die die Kritik
als wirklich geschehen anerkennen oder übrig lassen kann.“ Endlich das
Gesetz der Korrelation schließt alle Isolation aus dem Zusammenhang der
Geschichte aus und fordert ‚die Wechselwirkung aller Erscheinungen des
geistig⸗geschichtlichen Lebens, wo keine Veränderung an einem Punkte ein⸗
treten kann ohne vorausgegangene und folgende Anderung an einem andern,
so daß alles Geschehen in einem beständigen korrelativen Zusammenhang
steht und notwendig einen Fluß bilden muß, in dem alles und jedes zu⸗
sammenhängt und jeder Vorgang in Relation zu einem andern steht'. Mit
andern Worten: die historische Methode vollzieht eine dreifache Reduktion:
1. Die Kritik reduziert alle Gewißheit von Geschehnissen auf bloße Wahr⸗
scheinlichkeit, wobei auch im günstigsten Falle ein Rest von Unsicherheit übrig
bleibt; 2. das Analogiegesetz schließt aus dem Gebiete des Geschichtlich⸗
Möglichen von vornherein alles Analogielose, das heißt, Einzigartige, aus;
3. das Korrelationsgesetz fordert die Erklärung aller geschichtlichen Erschei⸗
nungen aus dem immanenten Kausalnerus, bestreitet also von vornherein
die Möglichkeit von Erscheinungen, die unabhängig von diesem, also spontan,
auftreten. Der Gesamtcharakter dieser historisch⸗kritischen Methode ist also
der, daß sie die Gesamtheit der historischen Erscheinungen von vornherein
rationalisiert und relativiert, das Irrationale, Isolierte, übergeschichtliche,
Absolute in der Geschichte negiert. Sie bezeichnet also von vornherein den
Absolutheitsanspruch des Christentums als historische Absurdität Siehe
die „A. E. L. K.“, S. 732. Es liegt auf der Hand, daß alle drei Gesetze,
so wie sie lauten, falsch sind. Dazu kommt noch, daß es ein falscher Schluß
ist, wenn man folgert: weil etwas auf historisch⸗kritischem Wege nicht un⸗
fehlbar festgestellt werden kann, darum sei es überhaupt historisch unmög⸗
lich, und darum könne auch der Mensch zu keiner Gewißheit desselben
gelangen. Die christliche Gewißheit ist eine Tatsache, aber der historisch⸗
kritischen Methode verdankt sie ihren Ursprung nicht. F. B.

English translation

Not yet translated.