Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1912, Seite 244

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Verhalten 2 · Verhalten 3 · Wiſſenſchaft · Wiſſenſchaft 12 · Schöpfung 9 · Synergismus 2

⤓ Download .txt · copy text

244 Welche Schwierigkeiten es für Lutheraner macht,

„So liegt es nun nicht an jemandes Wollen oder Laufen, sondern an
Gottes Erbarmen.“ 14½) „Wir glauben nach der Wirkung seiner mäch⸗
tigen Stärke, die er gewirket hat in Christo, da er ihn von den Toten
auferwecket hat.“ 15) „Ihr werdet aus Gottes Macht durch den Glau⸗
ben bewahret zur Seligkeit.“ 1) Man hat einen Schriftbeweis für die
Abhängigkeit der Bekehrung und Seligkeit vom guten Verhalten des
Menschen versucht. Man hat sich sonderlich auf das oν eloare,
„ihr habt nicht gewollt“, Matth. 23, 37, berufen. Aber jedermann
sieht, daß hier von der Ursache der Nichtbekehrung und des
Verlorengehens die Rede ist. Der Schluß von dem nolle
gratiam ad velle gratiam wird nicht nur von den Lehrern des Refor⸗
mationsjahrhunderts, sondern auch noch von den späteren Dogmatikern
als verkehrt abgewiesen.!“)) — Ebenso schließt das lutherische Be⸗
kenntnis das gute menschliche Verhalten, von dem die Bekehrung
und Seligkeit auch abhängen soll, ganz ausdrücklich aus, wenn es sagt,
daß diejenigen, welche tatsächlich bekehrt und selig werden, „in gleicher
Schuld“ sind und sich auch „gegen Gottes Wort übel verhalten“, wie
die Verlorengehenden, so daß sie, gegen die Verlorengehenden gehalten
und mit ihnen verglichen (cum illis collati et quam simillimi illis de-
préhensi), nur die sola gratia, „Gottes lautere unverdiente Gnade“,
und nicht das „verschiedene Verhalten“ als Erklärungsgrund ihrer Be⸗
kehrung und Seligkeit anzusehen haben.8) Wenn dagegen die ohioschen
„Zeitblätter“ behaupten: „Also erklärt sich das verschiedene Wirken der
bekehrenden und seligmachenden Gnade wohl aus dem verschiedenen Ver⸗
halten der Menschen ihr gegenüber “,19) so tritt darin der direkte
Gegensatz zum lutherischen Bekenntnis zutage. Derselbe direkte
Gegensatz zum Bekenntnis tritt auch zutage, wenn man aus dem Um⸗
stand, daß Gott niemand zur Bekehrung zwingt, zu beweisen sucht,
daß die Bekehrung nicht allein von Gottes Gnade, sondern auch vom
menschlichen Verhalten abhänge. Man hat nämlich in dem Streit über
Bekehrung und Gnadenwahl in der einen oder andern Form immer
wiederholt: „Insofern Gott niemand zur Bekehrung und Seligkeit
zwingt — hängt die Bekehrung und Seligkeit nicht allein von Gott
ab.“ 20) Freilich, Gott zwingt niemand zur Bekehrung. Auch unser
Bekenntnis sagt, daß „Gott den Menschen nicht zwinge, daß er
müsse fromm werden“, setzt aber sofort hinzu: „Jedoch zeucht Gott
der HErr den Menschen, welchen er bekehren will, und zeucht ihn

14) Röm. 9, 16. 15) Eph. 1, 19. 20. 16) 1 Petr. 1, 5.

17) Quenstedt: Quartum testimonium sumit Bellarminus ex iis loeis,
quae docent, hominem a Deo vocatum posse non venire.. .. A noluntate
ad voluntatem et a potestate gratiam repudiandi ad potestatem eam am-
plectendi et amplexandi in statu servitutis et cçorruptionis argumentari
non licet. (Systema 1715, I, 2015.)

18) S. 716, 57—60. 19) Zeitbl. 1911, S. 526.

20) Kirchenzeitung von Columbus vom 1. April 1885.

English translation

Not yet translated.