Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1912, Seite 261

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Wiſſenſchaft · Wiſſenſchaft 12 · Schöpfung 9

⤓ Download .txt · copy text

Die Affyriologie und das Alte Testament. 261

Soeben wurden beiläufig die Hieroglyphen Agyptens erwähnt.
Hier wurde durch einen glücklichen Zufall die Entzifferung erleichtert.
Der genannte Rosettastein enthielt nämlich eine Inschrift in drei
Sprachen, von denen eine eine bekannte war, nämlich die griechische.
Mit Hilfe dieser ließen sich dann die beiden andern Inschriften ent⸗
ziffern. Den Keilschriftforschern stand aber kein solches Mittel zur
Verfügung. Zwar gab es auch hier dreisprachige Inschriften, aber
keine derselben war in einer bekannten Schrift geschrieben. Dazu
gehörten gerade die Inschriften von Persepolis, über die man, wie
wir gesehen haben, so wunderliche Ansichten gehegt hatte. Diese drei
Sprachen waren die persische, die susianische und die babylonische. So
viel konnte man auf den ersten Blick wahrnehmen, daß das erste Keil⸗
schriftsystem das einfachste war. Es zeigte im ganzen nur 39 Zeichen,
während das zweite schon 111 Schriftzeichen aufwies. Die persische
Schrift ist fast eine reine Buchstabenschrift, die susianische eine syllabische,
das heißt, die angewandten Schriftzeichen stehen für eine ganze Silbe.
Die dritte Reihe dieser dreisprachigen Inschriften, die in babylonischer
Keilschrift abgefaßt sind, stellt das komplizierteste der drei Schrift⸗
systeme dar, indem hier 400 bis 500 Zeichen zur Verwendung kommen,
die teils Silben, teils ganze Worte bedeuten.

Es war am Ende des achtzehnten Jahrhunderts, als man anfing,
diesen Inschriften ein intensiveres Studium zu widmen. Im Jahre
1798 hatte der Rostocker Orientalift Olav Gerhard Tychsen die richtige
Beobachtung gemacht, daß in der einfachsten der drei Schriftarten, näm⸗
lich in der persischen, ein in bestimmten Zwischenräumen regelmäßig
wiederkehrender, schräg liegender Keil die einzelnen Wörter voneinander
trenne, während zur selben Zeit der dänische Akademiker Friedrich
Münter die weitere Tatsache feststellte, daß die Inschriften gleichen
Inhalts seien (ohne freilich ein einziges Wort lesen zu können). Dies
schloß er daraus, daß, sooft sich in der ersten Schrift ein Zeichen oder
eine Zeichengruppe wiederhole, sich auch in den beiden andern jedes⸗
mal die entsprechenden Zeichen wiederholten. Der Mann jedoch, dem
es zuerst gelang, einen wirklichen Anfang in der eigentlichen Ent⸗
zifferung zu machen, ist Georg Friedrich Grotefend, ein junger Gym⸗
nasiallehrer in Göttingen, der sonst in den orientalischen Sprachen fast
gar nicht bewandert war. Dieser glückliche Anfang wurde gemacht im
Jahre 1802. Wie Münter, so kam auch Grotefend zunächst zu der
überzeugung, daß alle drei Schriftarten denselben Inhalt wiedergaben.
Da er ferner wahrnahm, daß in dem ersten System der schon erwähnte
schräg liegende Keil oft erst nach zehn Zeichen wiederkehrte, wurde es
ihm klar, daß die Zeichen selbst nicht ganze Silben darstellen könnten,
da Wörter von zehn Silben kaum denkbar waren. Es mußte also nach
seiner Meinung eine reine Buchstabenschrift sein. Da hatte er im
allgemeinen richtig gesehen, obwohl die persische Schrift nicht schlecht⸗
weg eine Buchstabenschrift war. Seine Vermutung wurde auch durch

English translation

Not yet translated.