Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1912, Seite 284

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Wiſſenſchaft · Wiſſenſchaft 12 · Schöpfung 9

⤓ Download .txt · copy text

284 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

gerüstet; bei ihrem jetzigen Zustand würde die Trennung von Staat und
Kirche die Katastrophe der evangelischen Kirche als Volkskirche bedeuten.“

Daß die Liberalen in der Landeskirche herrschen wollen und, wo sie zur
Herrschaft gelangt sind, sehr intolerant sein können, zeigen folgende, dem
„Reichsboten“ entnommene Mitteilungen: „Eine neue Taktik des kirchlichen
Liberalismus empfiehlt der Theologe der Voss. Ztg. in einem Artikel über
die kirchlichen Minoritäten‘, wo er schreibt: „Der kirchliche Liberalismus
sollte endlich aufhören, die Rolle des Geduldeten in der Kirche der Refor⸗
mation zu tragen, er muß der Orthodoxie ihre Kampfesweise zurückgeben
und zeigen, daß er die Herrschaft des schwarzblauen Blocks, wie in der
Politik, so im religiösen Leben abzuschütteln entschlossen ist. Jesus, der
Stifter der christlichen Religion, war in seinen Wesenszügen durch und durch
liberal, die Evangelien sind es auch; der rabbinische Einschlag bei Paulus
ist als bildhafte Hülle abzustreifen. Es gibt orthodoxe Prediger, die trotz
ihrer Orthodoxie durch die Lauterkeit ihrer Gefinnung, durch unverkennbare
Begabung und redlichen Wandel in der Kirche berechtigt sind, obwohl sie sich
von dem wahrhaftigen Sinn ihres Ordinationsgelübdes und der Glaubens⸗
bekenntnisse der Väter durch ihre unfreie Buchstäbelei erheblich entfernen.
Wenn der Liberalismus sich daran gewöhnen wird, gegen die orthodoxen
Tempelwächter diese Sprache zu führen, zu der er aus dem Sinn des Pro⸗
testantismus vollkommen berechtigt ist, so wird man auf der andern Seite
sich die Überheblichkeit bald abgewöhnen und froh sein, wenn der Liberalis⸗
mus der Orthodoxie die Gleichberechtigung der Richtungen zuerkennt.““

(L. F. K.)

Ein Jammergeschrei über protestantische Unduldsamkeit und Kultur⸗
kümpferei wird wieder einmal von der „Köln. Volkszeitung“ angestimmt.
Da hat sich eine Katholikin an Prof. Zimmer in Berlin⸗Zehlendorf gewandt
mit der Bitte um Aufnahme in seine Anstalt zur Ausbildung von Kranken⸗
pflegerinnen. Zimmer teilt ihr mit, die Anstalt fürchte „den Eingriff des
katholischen Priesters durch den Beichtstuhl und dadurch die Störung der
Schwesterschaft“, eine Befürchtung, die ja wohl nicht ganz unbegründet ist,
wenn man sich erinnert, wie oft der Familienfriede in Mischehen durch die
Beichtpraxis gestört wird. Man will die Bewerberin aber trotzdem auf⸗
nehmen, „falls Sie versprechen, was Sie etwa im Beichtstuhl ihrem Seel⸗
sorger offenbaren, ebenso auch der vorstehenden Schwester oder mir mit⸗
zuteilen, damit alle Schwierigkeiten dadurch von vornherein ausgeschlossen
sind“. Nach dem ganzen Zusammenhang ist klar, daß sich dies Verlangen
natürlich lediglich auf den Anstaltsbetrieb bezieht. Die „Köln. Volks⸗
zeitung“ aber gerät darob ganz aus dem Häuschen. Sie nennt die „Zu⸗
mutung“ Prof. Zimmers „geradezu schamlos frech'. „Wer gibt dem
Manne das Recht, sich in die Gewissensangelegenheiten der Schwester auf⸗
dringlich einzumischen? Glaubt man denn, den Katholiken alles bieten zu
dürfen?“ — Das ist doch wohl nur noch vom pathologischen Standpunkt
aus verständlich. Im übrigen empfehlen wir der braven „Kölnerin“, die⸗
selbe Frage einmal mit Bezug auf den katholischen Priester zu stellen: Wer
gibt ihm das Recht, sich in die Gewissensangelegenheiten anderer oft selbst
mit „schamlos frechen“ Fragen (ogl. Liguori!) einzumischen? Die entrüstete
Frage der „Köln. Volkszeitung“ war also doch wohl etwas unborsichtig.
Sie könnte leicht dem ganzen katholischen Beichtinstitut gefährlich werden.

(Vbg.)

English translation

Not yet translated.