Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Oktober 1912, Seite 434

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Wiſſenſchaft · Schöpfung 9

⤓ Download .txt · copy text

434 Die Assyriologie und das Alte Testament.

dies eigentlich Selbstverständliche einsehen wollen“.) Mit andern
Worten, der biblische Schöpfungsbericht ist nicht mehr ernst zu nehmen,
und der Anspruch, wirkliche und glaubwürdige Vorgänge zu erzählen,
ist ihm endgültig abzusprechen. Er ist im Grunde weiter nichts als ein
Bestandteil (allerdings in geläuterter Form) der in verschiedenen Farben
schillernden mythologischen Phantasien und Spekulationen, in denen sich
die naiven Vorstellungen der antiken Völker über die Entstehung des
Kosmos widerspiegeln. Im Lichte der allgemeinen Geschichtswissen⸗
schaft, speziell der Mythenforschung, muß das erste Blatt der Bibel
seine bisherige Sonderstellung preisgeben und auf das Niveau heid⸗
nischer Weltanschauung herabsinken. Allerdings sind in den biblischen
Erzählungen, wie eben angedeutet, grobe und groteske mythologische
Züge, wie sie uns in andern Kosmogonien entgegentreten, von dem
priesterlichen Verfasser im Sinne eines strengen Monotheismus ängst⸗
lich ausgeschieden, wenn auch trotz aller peinlichen Sorgfalt in dieser
Hinsicht die Spuren der Mythologie noch ziemlich deutlich durchschim⸗
mern sollen. „What happened in the case of the Biblical cosmogony
is this: that during a long deévelopment within the sphere of Hebrew
religion it was gradually strippéed of its cruder mythological elements,
and transformeéed into a vehicle for spiritual ideas which were the
peculiar heritage of Israel.“5) Die biblische Kosmogonie hat also nur
noch insofern Wert, als in ihr die erhabene Gottesvorstellung Israels
zum klassischen Ausdruck gekommen ist.

Wenn aber dies der Fall ist, wenn die Schöpfungsgeschichte keine
wirkliche Geschichte, sondern nur der Niederschlag mythologischer An⸗
schauungen ist, so taucht für die Vertreter dieser Position sofort eine
Reihe hiermit verwandter Fragen auf: „Wie ist dieser Schöpfungs⸗
mythus entstanden? Ist er in Israel einheimisch? Ist er von einem
anderen Volke entlehnt?“ In diesem Zusammenhang dürfte es vielleicht
nicht uninteressant sein, zu erfahren, daß noch im Jahre 1887 der
französische Orientalist Renan in seiner Geschichte des Volkes Israel
die Ansicht vertrat, daß die semitischen Völker im Unterschiede von den
Indoeuropäern, namentlich den Griechen, überhaupt keine Mythologie
geschaffen hätten. Diese angebliche Erscheinung führte er zurück auf die
Eigenart des semitischen Geistes, dem es an lebendiger, schöpferischer
Phantasie, aus der mythologische Gebilde entspringen, gebreche. Wollte
er doch sogar auf Grund dieser These den Monotheismus Israels er⸗
klären. Dieser sei nämlich die natürliche und notwendige Folge der
durchaus prosaischen Denkweise des israelitischen Volkes, das sich also
mit seinem Glauben an die Einheit Gottes gewissermaßen ein Armuts⸗
zeugnis ausgestellt hätte. Doch wir können die Semiten gegen diesen
Vorwurf des französischen Gelehrten getrost in Schutz nehmen. Mytho⸗
logie gab es auch bei ihnen ebensowohl als bei den Griechen. Unter
den vielen Literaturerzeugnissen, die der Spaten aus den Trümmer⸗

4) Genesis, S. 131. 5) Skinner, I. C., p. 5.

English translation

Not yet translated.