Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1907, Seite 72

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Analogie · Analogie 14 · Schriftauslegung · Schriftauslegung 9

⤓ Download .txt · copy text

72 Schriftauslegung und Analogie des Glaubens.

sind ihm untergeordnet. Das ist die offene und verdeckte Feind⸗
schaft der Irrlehrer gegen die klaren Schriftstellen!

Aber diese Feindschaft geht noch weiter. Die ihre eigenen Ge⸗
danken in der Kirche auf den Markt bringen wollen, betreiben die Bei⸗
seiteschiebung der klaren Schriftstellen noch gründlicher. Sie erheben
den Einwurf, daß sich überhaupt nicht mit Sicherheit be⸗
stimmen lasse, welche Schriftstellen klare seien. Um
diesen Einwurf zu stützen, hat man auf die Geschichte der christlichen
Kirche hingewiesen. Man hat auf die Tatsache hingewiesen, daß je und
je über den Sinn auch der als klar geltenden Schriftaussagen ge⸗
stritten worden ist, und daraus den Schluß gezogen, daß die klaren
Schriftstellen keine sicher bestimmbare Größe seien. So hat man auch
hier in Amerika gegen die Schriftstellen, welche die Lehre von der ewigen
Erwählung vorlegen, geltend gemacht, daß je und je über diese Stellen
gestritten worden sei und sie daher nicht als klar gelten könnten.
Es ist nicht zu leugnen, daß dieses Argument auch auf redliche Seelen
großen Eindruck gemacht hat.

Ebensowenig dürfen wir uns aber auch verhehlen, daß uns der
Teufel mit der Behauptung, es lasse sich nicht sicher bestimmen, welche
Schriftstellen klare Stellen seien, an den schauerlichen Abgrund des
Agnostizismus führt. Jedermann gibt zu: Aus den dunkeln
Schriftstellen lassen sich die christlichen Lehren nicht mit Sicherheit ent⸗
nehmen. Wir müssen uns, um Sicherheit zu gewinnen, an die klaren
Schriftstellen halten. Läßt sich nun nicht mit Sicherheit bestimmen,
welche Schriftstellen klar seien, so gibt es überhaupt keine Gewißzheit in
Sachen der christlichen Lehre. Wir stehen hier vor einem sonderlichen
Kunstgriff des Satans oder, mit Luther zu reden, vor einer nichtswür⸗
digen Verspottung der Heiligen Schrift und vor dem Versuch, die ganze
Heilige Schrift in einen ungewissen, wüsten Haufen (chaos) zusammen⸗
zuwerfen.

Aber was ist denn auf den Einwurf, daß sich nicht mit Sicherheit
entscheiden lasse, welche Schriftstellen klare seien, zu antworten? Es ist
zu antworten: Die Klarheit ist in jedem Falle ihr eige⸗
ner Beweis. Wenn wir mit jemand im Sonnenlicht stehen und er
fordert von uns erst noch den Beweis dafür, daß die Sonne scheine, so
kommen wir mit Recht auf den Gedanken, daß der Betreffende im Scherz
oder irre rede. So steht es auch mit den klaren Stellen der Schrift.
Wie das Sonnenlicht sich selbst als Licht bezeugt, so bezeugen auch
die klaren Schriftstellen sich selbst als klar. Es ist der sophistische
Spott des Agnostizismus, welcher die Forderung stellt, daß die Klarheit
erst noch durch andere Klarheiten bewiesen werden müsse. Daher
der Zorn Luthers gegen Carlstadt, als dieser die Forderung stellte, daß
die klaren Abendmahlsworte erst noch durch andere klare Schriftworte
klar gemacht werden müßten.“

4) St. L. Ausg. XX, 327.

English translation

Not yet translated.