Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1907, Seite 86

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Verhalten 2 · Widerſtreben 10

⤓ Download .txt · copy text

86 Die intersynodale Konferenz in Fort Wayne.

Faktor. Fehlt das Verhalten, so bekehrt Gott nicht und kann er nicht
bekehren. Ist das Verhalten da, so bekehrt Gott unfehlbar. Gott
ermöglicht dem Menschen das Verhalten, und der Mensch ermöglicht
Gott die wirkliche Bekehrung durch sein Verhalten. Was Gott zur
wirklichen Bekehrung des Menschen tun muß, daran wird es nicht
fehlen, falls der Mensch kraft der Gnade das Seine tut und sich recht
verhält. Unsicher und ungewiß ist nur der menschliche Faktor, weil
cben die Gnade den Menschen zum rechten Verhalten nicht determiniert.
Die einzige Frage ist und bleibt hier also die: Was wird der Mensch
tun? Wie wird er sich berhalten? Unter dem Einfluß der Gnade
stehend, kann er beides: sich recht oder übel verhalten. Wie wird er
seine Wahlfreiheit gebrauchen? Nach welcher Seite wird er sich ent⸗
scheiden? Wird er das mutwillige Widerstreben gegen die Gnade
lassen? An diesem Faden hängt alles: die bekehrende Wirksamkeit
Gottes und somit auch die wirkliche Bekehrung und Seligkeit. Läßt der
Mensch die contumacia nicht, so geht er verloren. Tut er aber, was
er kraft der Gnade kann, läßt er die contumacia, so bekehrt ihn Gott
unfehlbar. — Auch nach der Anschauung unserer Gegner kommt somit
alles an auf diesen unsicheren Faktor im Menschen. An diesem Punkt
entscheidet sich alles. Gewiß, unsere Gegner weisen die Vorstellung ab,
daß das rechte Verhalten die Bekehrung verdiene oder als eigentliche
causa efficiens bewirke.s8s) Stehen bleibt aber, daß auch ihnen das

88) Daß von unserm und dem Standpunkt der Konkordienformel aus die
Gegner allerdings das Verhalten des Menschen zur eigentlichen çausa etficiens
der Bekehrung machen, versteht sich nach dem Gesagten von selbst. Daß aber auch
die Konkordienformel darin Papismus erblickt, wenn man die Tatsache, daß
die einen vor den andern bekehrt werden, zu erklären sucht durch die Annahme
einer geringeren Schuld oder eines besseren Verhaltens, geht unter anderm auch

hervor aus der von uns bereits angeführten Stelle des elften Artikels: „Ut nos
eum illis collati, et quam simillimi illis deprehensi, tanto aceuratius Dei

immensam misericordiam (ꝗuπν⁰αe nuli MERTTO nostro debetur) in vasis mise-
ricordiae agnosceré et celebrare discamus.“ (717, 8 60.) Befände sich der
Unterschied in den Menschen, welchen die Ohiver konstatieren, so wäre damit nach
der Konkordienformel ein „meritum nostrum“ begründet. Frank schreibt von
der philippistischen Lösung des Geheimnisses der Bekehrung: „Der von Melanch⸗
thon eingeschlagene Weg hat somit allerdings zum Ziele geführt. Die Wider—
sprüche sind gelöst. Aber sehen wir uns um, wo wir uns befinden! Wir stehen —
im römischen Lager. Mag die facultas applicandi immer erst nach der Ein⸗
wirkung der vorlaufenden Gnade eintreten, sie i st's (als von Gott ge⸗
weckte, unterstützte), wohin die Entscheidung zwischen
Seligkeit und Verdammnis fällt.“ (Theol. d. C. F. I, 133.) Genau
dasselbe gilt von der ohioschen facultas omittendi contumaciam, — sie ist's,
wohin die Entscheidung zwischen Seligkeit und Verdammnis fällt, und sie führt
somit ebenfalls aus dem lutherischen Lager, wo die gratia s04a ihre Heimat hat,
heraus ins Lager der Römischen, wo der gratia das meéritum nostrum zur Seite
gestellt wird. Hängt die Bekehrung und Seligkeit mit ab vom Verhalten des

English translation

Not yet translated.