Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1878, Seite 193

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Lehre und Wehre.

Jahrgang 24. Zuli 1878. No. 7.

Was ist es um den Fortschritt der modernen lutherischen Theologie
in der Lehre?

(Fortsetzung.)
XI. Bom Sündenfall.
A. Thetisches.

Brenz: „Sage mir doch, welche Bewandtniß es damit habe, daß Gott
den Genuß von der Frucht eines Baumes und nicht vielmehr eine andere
Gattung der Sünde verbiete? Ist der Baum oder die Frucht desselben an
sich bös und verderblich? Und warum trägt Gott dem Adam nicht vielmehr
den Dekalog vor, den er später den Israeliten in der Wüste Sinai vor⸗
getragen hat? — Erstlich war der Baum nicht an sich bös, noch die Frucht
desselben verderblich. Denn Gott sahe an alles, was er gemacht hatte, und
es war sehr gut. Sodann trägt Gott den Dekalog darum nicht vor, weil
dieser dem Adam schon vorher in der Schöpfung in das Herz gepflanzt war,
Adam denselben auch ganz wohl verstand und sich an der Erkenntniß und
Beobachtung desselben auf das Höchste ergötzte. Er ist das natürliche
Gesetz. Es wäre auch nicht nöthig gewesen, daß er hernach in der Wüste
wiederholt wurde, wenn die Erkenntniß desselben nicht durch die Sünde ver⸗
dunkelt worden wäre. Darum, da Adam noch unverderbter Natur war, ge⸗
siel es Gott, ihm nicht den schon durch seine menschliche Vernunft bekannten
Dekalog vorzutragen, sondern ihm einen besonderen Gottesdienst vorzuschrei⸗
ben, welcher der menschlichen Vernunft nicht eingepflanzt wäre, sondern an
welchem die menschliche Vernunft ihren Gehorsam und ihre Ehrfurcht be—
zeugen sollte. Er sollte, da er durch seine Natur nicht einsah, was es für
eine Bewaͤndtniß mit diesem Gottesdienst habe, Gott das Lob und die Ehre
der Weisheit geben, und bekennen, daß er Gott Gehorsam schuldig sei. Denn
Gott wollte dem Adam nichts Außerordentliches und Schweres auflegen, son⸗
dern etwas, was lächerlich zu sein schien und zu leisten ganz leicht war, damit

13

English translation

Not yet translated.