Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1878, Seite 198

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

198 xů Was ist es um den Fortschritt

selbst zu bestimmen. Diese Selbstbestimmung sollte nach Gottes Willen so
geschehen, daß der Mensch sich von dem Geiste Gottes bestimmen ließ und so
in Gottes Wege eintrat, konnte aber auch in entgegengesetzter Weise erfolgen,
und war bisher noch nicht geschehen. Da gab Gott das Verbot 1 Mos. 2, 17.
Mit diesem Verbot bezweckte Gott nicht, daß der Mensch in Kinderunschuld
bleiben, den Unterschied von Gut und Bös gar nicht erfahren, sondern nur,
daß er ihn nicht an sich selbst erfahren sollte: als ein außer ihm Seiendes
sollte der Mensch das Böse kennen lernen, aber nicht es in sich selbst hinein
nehmen, nicht es zu seinem Eignen machen. Der Mensch aber entnahm aus
diesem Verbot Anlaß, zum ersten Male in seinem Verhältnisse zu
Gott, und zwar wider Gottes Wunsch und Willen, sich selbst zu be⸗
stimmen. So leitete sich, nicht nach der Schrift, sondern laut Dem, was
v. H. zwischen den Zeilen der Geschichte des Sündenfalls lies't, der Sünden⸗
fall ein.. . Des Weiteren faßt nun v. H. aus der Geschichte des Sündenfalls
drei Momente beraus, um den Ursprung der Sünde zu erklären. Zuerst legt
v. H. darauf Gewicht, daß diese Selbstbestimmung, durch welche der Mensch
in Sünde gerieth, nicht in dem Menschen selbst anhob, sondern daß er dazu
durch Verführung, Täuschung kam. Hätte, meint er, diese Selbstbestimmung
in dem Menschen selbst angehoben, so würde sie jedenfalls einen bessern Aus⸗
gang genommen haben; nun aber unterlag er der List und Lockung. Auch
würde, wenn diese Selbstbestimmung des Menschen zum Bösen in dem Men⸗
schen selbst angehoben hätte, der Mensch ja damit gleich Gott verneinend
gegenüber getreten, und damit auch sofort vernichtet sein; nun aber, da diese
Selbstbestimmung zum Bösen nicht in dem Menschen selbst erfolgte, sondern
ihm von außen kam, blieb der Mensch leben, denn nun war's damit so bös
nicht. . .«*) Aber v. H. verbindet hiermit sofort das Zweite, daß die Ver⸗
führung Satans zuerst auf das Weib, und so auf den Mann übergegangen
ist. Wäre der Mensch, meint er, noch geschlechtslos gewesen, so wäre er bei
seiner Erkenntniß der Welt solcher Verführung mittelst einer Baumfrucht
nicht zugänglich gewesen. Aus demselben Grunde würde Satan es auch
nicht erreicht haben, wenn er zugleich Mann und Weib in ihrer durch die
Schöpfung gesetzten Gemeinschaft vorgenommen hätte. Aber Satan benutzte
die Geschiedenheit des ursprünglich Einen Menschen in zwei, und wendete
sich an Einen nach dem Anderen. Und zwar wendete er sich zuerst an das
Weib, die durch die Schöpfung gesetzte Unselbständigkeit desselben benutzend.
Und als er diese schwächere Hälfte übermocht hatte, zog wieder den Mann die

*) „Daß der Mensch in Folge von Teufelsversuchung fiel, hat wohl die ernste Be⸗
deutung, daß vermöge dieses Ereignisses die Sünde in dieser Welt in geschichtlich leben⸗
digem Zusammenhange steht mit der Sünde in jener Welt, aber dient nicht zur psycho⸗
logischen Erklärung des Falles Adam's; und die Art wie v. H. dies Factum wendet, dient
ebenfalls nicht, das Wie und Warum der Uebertretung Adam's zu construiren, sondern
lediglich dazu, die Bedeutung dieser Uebertretung abzuschwächen, ihr den Charakter des
Abfalles, des Falles, der Schuld zu nehmen, Consequenter Weise spricht auch v. H.
niemals von dem „Falle Adam's.“ (Kliefoth.)

English translation

Not yet translated.