Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Oktober 1882, Seite 475

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

und der gegenwärtige Lehrstreit. 47⁵

ferre quam ad arcanum consilium Dei — Quos Deus in vitae contu-
meliam et mortis exitium ereavit, ut irae suae organa forent et severi-
tatis exempla. Syn. Dordr.: „Es dürfen nicht alle Menschen glauben,
daß Christus für sie gestorben sei.“

Zehnte Frage. Um welche Punkte handelt es sich in dem ameri⸗
kanischen Lehrstreite? Der status controversiae ist nach Walther dieser.
Es handelt sich um die Fragen: „Fließt der von Gott vorhergesehene
Glaube aus der Gnadenwahl, oder fließt die Gnadenwahl aus dem vorher⸗
gesehenen Glauben? Beruht die Gnadenwahl allein auf Gottes Barm⸗
herzigkeit und Christi Verdienst oder auch auf dem von Gott vorhergesehenen
Verhalten des Menschen? Kann und soll ein gläubiger Christ seiner Wahl
und darum seiner Seligkeit gewiß werden und sein, oder kann und soll er
derselben nicht gewiß werden und sein?“ Die Missourier, welche im ganzen
in großer Einmütigkeit zu Walther stehen, bejahen die erstgenannten Fragen,
ihre Gegner verneinen sie. Welche der streitenden Parteien steht nun am
treusten zum lutherischen Bekenntnis? Hat man Ursach, von einer Walther⸗
schen Gnadenwahlslehre zu reden? Darauf bitte ich den Leser selbst *
Antwort zu geben.

Über die Fragen des Problems, welche für uns in ein heiliges
Geheimnis gehüllt sind, soll hier jetzt nicht weiter geredet werden. Wer
darüber allein nach seiner Vernunft urteilt, z. B. die Schlußfolgerung.
macht: hat Gott die einen zur Seligkeit verordnet, so die andern zur Ver⸗
dammnis, könnte mit demselben Rechte schließen: Drei ist nicht eins; daher
kann, wenn im göttlichen Wesen drei Personen sind, nicht ein einiger Gott
sein, oder: Christus kann nicht zugleich Gott und Mensch sein. Als in der
christlichen Kirche über die Lehre von der heiligen Dreieinigkeit und die
Person Christi gestritten wurde, bekam das Wort Gottes den Sieg über
die rationellen Folgerungen; so wird es auch hier gehen. Sehr beher⸗
zigenswert aber sind die Worte Göschels über den 11. Artikel der O. F.:
„An diesem Artikel wird es wirklich immer deutlicher, wie die Konkor⸗
dienformel gegen allen Rationalismus, auch gegen den feinsten, gegen den
Rationalismus der Gläubigen, ohne Ansehen der Person kräftig zu Felde
zieht. Eben dadurch hat sie sich so vielen Widerspruch zugezogen bis zur
Stunde: sie ist dem Rationalismus aller Stufen entgegen, und darum ist
auch ihr aller Rationalismus abgeneigt, auch der Rationalismus, der sich
selbst nicht dafür hält.“

Soweit G. . . . P. Besonders der letzte Abschnitt zeigt uns, daß der
Verfasser vorstehenden Artikels auf dem rechten Grund steht, daß er mit der
modernen rationalistischen Systembildung unverworren bleiben und alle
Glaubensartikel allein aus und nach der Schrift gestalten will. Gott
erwecke noch viele Zeugen für Seine Wahrheit! F. P.

English translation

Not yet translated.