Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1883, Seite 236

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Evangelium 8 · Gnadenwahlslehrſtreit. —— 34

⤓ Download .txt · copy text

236 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

lauf ein anderer wäre. Als Zwingli längst für alle, welche ihren Glauben allein auf
das geschriebene Wort Gottes gründeten, durch Luther und seine Mitkämpfer geschlagen,
ja, vernichtet war, eroberte seine rationalisierende Irrlehre nichtsdestoweniger ein
großes kirchliches Gebiet nach dem andern, und noch 'heute hat sie das Eroberte inne.
Es wäre beispiellos, wenn in einer Zeit, wie die unsere, wo das rationalisierende Ver⸗
mitteln und der Synergismus in den „gläubigen“ Kreisen allgemein herrschend gewor⸗
den ist, die Anerkennung und fanatische Verteidigung dieser Zeitirrtümer von seiten
früherer Lutheraner keine und nicht immer mehr Eroberungen machte. Ist es doch über⸗
haupt die Art der reinen göttlichen Wahrheit, den Irrtum nicht neben sich ertragen zu
können, sondern denselben, so tief er sich zu verbergen suchen mag, durch ihre bloße
Existenz an das Licht zu bringen und ihn samt seinen. Vertretern von sich auszustoßen.
Die rechtgläubige Kirche verliert dadurch nicht, sondern gewinnt dadurch nur. Denn
nicht die Menge der zu ihr sich Haltenden, sondern die wahre Einigkeit in der Wahrheit
macht sie stark. Augustinus schreibt daher über die Worte Johannis in dessen erstem
Briefe: „Sie sind von uns ausgegangen; aber sie waren nicht von uns“, wie folgt:
„Sie sind so im Leibe Christi, wie die bösen Feuchtigkeiten. Wenn diese ausgebrochen
werden, so wird dadurch der Leib erleichtert; so wird auch die Kirche, wenn Böse von
ihr ausgehen, erleichtert, und sie spricht dann, wenn der Leib dieselben ausbricht und
auswirft: Jene Feuchtigkeiten sind von mir ausgegangen, aber sie waren nicht von mir.
Was heißt das: sie waren nicht von mir? Sie sind nicht von meinem Fleische abge⸗
schnitten worden, sondern beschwerten mir die Brust, als sie noch darinnen waren.“
(In ep. Joanuis ad Parthos tract. déecem. Tract. III. no. 4.) So tröstlich dies
einerseits ist, so traurig ist es anderseits, daß, wenn Spaltungen entstehen, namentlich.
über so schwierige Lehren, wie z. B. die von der Gnadenwahl, immer auch gar manche
einfältige, redliche Seele in Verwirrung gesetzt und in das Schisma mit hineingezogen
wird. Der HErr herrscht jedoch auch mitten unter seinen Feinden (Pf. 110, 2.) und
wird auch da die Seinen zu bewahren wissen. W.
Gnadenwahlslehrstreit. Das Münkelsche „Neue Zeitblatt“ vom 19. April ent⸗
hält einen Brief aus Amerika, unterzeichnet: „Im April 1883. O. Dietrich“, worin
wir folgenden seltsamen Passus finden: „Was wird uns das gegenwärtige Jubeljahr
Neues bringen? Ach, hoffentlich wird es viel Gutes sein, daß es, im wahren Sinne
des Worts, ein Jubeljahr für unsere liebe lutherische Kirche hierzulande wird. Es hat
jetzt den Anschein, als ob die Kluft des Gnadenwahllehrstreits sich wieder schließen will,
und der ganze Aufruhr in dieser Angelegenheit nur einem Mißverständnisse zugeschrieben
werden soll. Zwar hat Herr Dr. Walther desbezüglich noch keine positive Außerungen
gemacht, aber das Kollegium des Lehrerseminars zu Addison hat Anlaß zu dieser Ver⸗
mutung gegeben, indem dasselbe die Frage: „Welches sind die Auserwählten, die selig
werden?“ mit einer entschieden schrift⸗ und bekenntnistreuen Antwort belegte. Wollte
Gott, die Sache hätte nur das Ansehen eines Mißverständnisses behalten und sich als⸗
solches aufgeklärt; es wäre viel, viel besser gewesen. Doch wie die Sache jetzt von beiden
Seiten aufgefaßt ist und demnach mißtrauisch behandelt wird, dürfte diese Hoffnung viel⸗
leicht nur Hoffnung bleiben, daß die Parteien sich wieder die Bruderhand reichten.“
Es erinnert uns dies an die Instruktion, welche Luther zu den Verhandlungen in Kassel.
im Jahre 1534 Melanchthon mitgab, worin es u. a. heißt: „Mein Bedenken, ob eine
Einigkeit zwischen uns und den Zwinglianern des Sakraments halben zu machen sei
oder nicht, ist das: Zum ersten, können wir in keinem Wege zulassen, daß man von uns
sollte sagen, wir hätten vor zu beiden Teilen einander nicht recht verstanden;
denn dieser Behelf wird in solcher großen Sache wenig dienstlich sein, weil wir selbst zu
beiden Teilen solches nicht für wahr achten. So würden auch andere gedenken, es wäre
nur zu einem Schein erdichtet und würde also unsere Sache nur ärger und zweifelhaf⸗

English translation

Not yet translated.