Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1885, Seite 140

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Trauung 6

⤓ Download .txt · copy text

14⁰ Herr Pastor DOr. Philippi und unsere Lehre von der Gnadenwahl.

ja im Sinne der Intuitu fidei-Theorie so viel als „der im Glauben er⸗
griffene und im Glauben bis ans Ende festgehaltene Christus“ ==
der im beharrlichen Glauben (side finali) ergriffene Christus. § 65 f.
z. B. würde sich nun so ausnehmen: „Demnach soll diese ewige Wahl
Gottes in“ (dem in beharrlichem Glauben ergriffenen) „Christo und
nicht außerhalb oder ohne“ (dem in beharrlichem Glauben ergriffenen)
„Christo betrachtet werden. Denn in“ (dem in beharrlichem Glauben er⸗
griffenen) „Christo, zeuget der heilige Apostel Paulus, sind wir erwählet,
ehe der Welt Grundfeste geleget war, wie denn geschrieben stehet: Er hat
uns geliebet in dem“ (in beharrlichem Glauben ergriffenen) „Geliebten
. . . daß also die ganze heilige Dreifaltigkeit, Gott Vater, Sohn und Hei⸗
liger Geist, alle Menschen auf“ (den in beharrlichem Glauben ergriffenen)
„Christum weisen, in dem sie des Vaters ewige Wahl suchen sollen“ ꝛc.
Wir wollen hier nicht unsere Auseinandersetzungen über die Ausdrücke
„Wahl in Christo“ (wofür die Concordienf. auch „um Christi willen“ und
„durch Christum“ einsetzt) und „Anschauen oder Ansehen der Wahl in
Christo“ wiederholen. Wir erlauben uns nur noch mit wenigen Worten
den Nachweis, daß gerade bei der Einschiebung des Intuitu fidei die ewige
Wahl Gottes nicht „in Christo“, sondern „außerhalb oder ohne Christo“
angesehen werde. Die Theorie also lautet dahin, daß Gott diejenigen er⸗
wählt habe, von denen er voraussah, daß sie an Christum bis ans Ende
glauben würden. Wo wird nun der, welcher die Frage aufwirft: „Bin
ich ein Erwählter“ hinsehen? Auf Christum? Nein! denn Philippi sagt
ausdrücklich, nicht „Christus“ schlechthin, sondern „nur der im Glau ben
ergriffene (und bis ans Ende festgehaltene) Christus“ ist „Grund der
Erwählung und Seligkeit“. Also die Betrachtung der Wahl muß schließ⸗
lich einzig und allein sich dahin concentriren, ob sich in mir der Glaube bis
ans Ende (fides finalis) finden werde, mit andern Worten: ich werde an⸗
geleitet, meine Wahl nicht in Christo, wie er mit seinem Verdienst im Evan⸗
gelium gepredigt wird, sondern lediglich in mir selbst anzusehen, da eben
nach der Theorie nicht Christus mit seinem Verdienst, wie er im Wort ver⸗
kündigt wird, sondern Christus, insofern er bis ans Ende im Glauben fest⸗
gehalten worden ist, der „Grund der Erwählung ist“. Ich selbst werde
zum Buch des Lebens gemacht, als in dem die Erwählung anzusehen und
zu betrachten ist. Das ist die einfache Sachlage. Durch die Einschiebung
des Intuitu fidei und dadurch, daß aus „Christus“ „der im Glauben
ergriffene Christus“ gemacht wird, wird alles auf den Kopf gestellt.
Soll wirklich fest stehen bleiben, daß die Wahl „in Christo und nicht außer⸗
halb oder ohne Christo“ angesehen werde, so darf das „in Christo“ nicht
umgesetzt werden in „in dem durch den Glauben ergriffenen und bis ans
Ende festgehaltenen Christus“. Man muß also den Satz Philippis um⸗
kehren und sagen: sollen die Ausdrücke „in Christo“ ꝛc. in Geltung bleiben,
so ist Christus mit seinem Verdienst, wie er im Evangelium gepredigt wird,

English translation

Not yet translated.