Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 47, Nummer 3 › Seite 68

Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1901, Seite 68

65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96

Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).

⤓ Download page image (full resolution)

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl

⤓ Download .txt · copy text

68 Eine Stimme aus dem Couneil.

„als Ergebniß langjährigen Forschens — wo wohl? — Studirens — was
wohl? — und Nachdenkens“ darüber von sich geben mögen, könnte uns,
wenn die Situation verstanden ist, so weit Missouri in Betracht kommt,
ziemlich gleichgültig sein, selbst wenn sie einigermaßen mit dem Maßstab
vertraut wären, den sie an ihre Fiction legen wollten. Besonders haben
wir keinen genügenden Grund, einem Gegner, der sich offenbar entweder
gar nicht die Mühe genommen hat, die Literatur des Gnadenwahlsstreites
auch nur zu lesen, oder sie, falls er sie gelesen hat, einfach ignorirt, auf
seine wer weiß wie oft widerlegten Einwürfe ins Einzelne gehend zu ant⸗
worten. Der Zweck dieser Beleuchtung ist ein ganz anderer. Wir wollen
unsere Leser mit „einer Stimme aus dem Council“ bekannt machen und
zeigen, wie man dort Theologie treibt, was für Kämpen dort auftreten,
was für Lehren dort nicht nur als „gesunde lutherische Lehre“ vorge—
tragen, sondern zu weitester Verbreitung empfohlen werden. — Fahren
wir also fort.

Wie Pastor Blecher nichts Rechtschaffenes von der Missourischen Lehre
weiß und als solche seinen Lesern auftischt, was er sich selber herconstruirt
hat, haben wir in einigen Proben gezeigt. Aehnlich verhält es sich mit
Blechers Kenntniß und Behandlung der Lehre der Concordienformel. Er
weiß auch nicht, was die Lehre der Concordienformel von der Gnadenwahl
ist, und macht sich die auch nach seinem Sinn zurecht, wie er sich eine
Missourische Gnadenwahlslehre zurecht macht. So hat Walther darauf
hingewiesen, daß, wenn es Sol. Decl. XI, 8 heißt, daß die ewige Wahl
Gottes eine Ursach sei, „so da unsere Seligkeit, und was zu derselben ge⸗
hört, schaffet“ ꝛc., mit „unsere Seligkeit“ die Seligkeit der Auserwählten
gemeint ist. Das bestreitet Blecher. Er schreibt: „Woher nimmt Walther
das Recht, die Worte der Concordienformel, „so da unsere Seligkeit
schafft', ohne weiteres umzudeuten in „der Auserwählten Seligkeit“?“
Wir antworten: Ei, einfach aus der Concordienformel, die gleich in dem⸗
selben Satze als Beweisstelle den Spruch Apost. 13, 48. anführt: „Und
es wurden gläubig, so viel ihrer zum ewigen Leben verordnet
waren.“ Ferner schreibt Blecher: „Die Concordienformel wird nicht
müde zu betonen, daß „das Geheimniß der ewigen Wahl Gottes' ein Ge⸗
heimniß des göttlichen Wissens ist, nicht aber des göttlichen Wissens und
des göttlichen Willens, wie Missouri lehrt.“ 1) Und: „Die Concordien⸗
formel warnt uns in der angeführten Stelle, daß wir „den Abgrund der
verborgenen Vorsehung Gottes nicht forschen sollen'. Was aber die Con⸗
cordienformel unter dem „Abgrund der unausforschlichen Vorsehung'‘ ver⸗

steht, sagt die Concordienformel selbst an folgender Stelle: „Derowegen
wenn man von der ewigen Wahl oder Prädestination und Verordnung der
Kinder Gottes zum ewigen Leben recht und mit Frucht gedenken oder reden

English translation

Not yet translated.