Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1901, Seite 76

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

7 Eine Stimme aus dem Council.

Also ist es nichts mit jenen Aussagen der Schrift, die der Macht Gottes
unsere Seligkeit zuschreiben. Oder will man sagen, mit Macht Gottes sei
nicht Gottes Allmacht gemeint? Was denn sonst? Nach Eph. 1, 19. 20.
2, 5. 6. ist die Macht, damit uns Gott bekehrt hat, dieselbe, damit er Chri⸗
stum von den Todten auferweckt hat. Das ist doch wohl Allmacht? Eine
andere Macht Gottes kennt die Schrift überhaupt nicht, das Bekenntniß auch
nicht, das unsere Seligkeit in die „allmächtige Hand unsers Heilandes IEsu
Christi“ gelegt weiß. Ja auch Pastor Blecher kennt sich selbst zum Trotz
schließlich keine andere Macht Gottes. Er schreibt: „Wenn aber ein Theil
der Menschen selig wird, während die meisten verloren gehen, so ist das eben
ein deutlicher Beweis, daß Gottes Allmacht!) sich selbst eine Schranke
gesetzt hat und Gott Seine Allmacht!) nur insoweit in Anwendung
bringt, als es sich mit der Freiheit sittlicher Wesen verträgt.“?) Natürlich
hat Blecher auch hiermit nichts wirklich erklärt, wenn er nicht die „Freiheit“
ausdehnt auf ein Gebiet, auf welchem der Mensch eben gänzlich unfrei ist,
geistlich todt und ganz und gar ein Knecht der Sünde. Missouri läßt die
Aussprüche der Schrift von Gottes Macht und Gottes Gnade und der Kraft
der Gnadenmittel und dem gleichen Verderben aller natürlichen Menschen
und der allgemeinen Erlösung aller Sünder und dem allgemeinen Gnaden⸗
willen Gottes, der über alle Menschen geht, und der ewigen Wahl Gottes,
die nur über die Kinder Gottes geht, einfach stehen, unalterirt und unver⸗
mittelt durch Argumente der eigenen Vernunft. Und das ist recht vernünftig;
denn die ganze christliche Lehre ist eben das, was Gott sagt, nicht was
Menschen raisonniren. Blecher aber und andere Synergisten einerseits und
alle Calvinisten andererseits mißbrauchen ihre Vernunft und disputiren ent⸗
weder die Macht und Gnade Gottes, oder das gleiche Verderben und die gänz⸗
liche Ohnmacht der natürlichen Menschen, oder die particuläre Wahl, oder
die allgemeine Erlösung und den allgemeinen Gnadenwillen, oder die Kraft
der Gnadenmittel hinweg und setzen dafür ihre Fündlein ein. Will man
solchen Mißbrauch der Vernunft nicht leiden, so protestiren sie wohl wie
Blecher: „Es ist doch gar zu unvernünftig, wenn wir auf alle Vernunft ver⸗
zichten sollten einer so widerspruchsvollen Lehre zu Liebe, wie die missou⸗
rische Gnadenwahlslehre ist.“?) Mit Behagen stellt sich dann Blecher neben
den Apostel Paulus, der auch vor Festus gesagt habe: „Ich rede wahre und
vernünftige Worte.““) Warum unterstreicht er nicht auch das Wort
„wahre“? Darauf kommt es doch zu allernächst an, besonders in der
Theologie. Aber Blechers Theologie und Philosophie ist weder wahr noch
vernünftig, und Paulus würde sich solche Gesellschaft schön verbeten haben
und gesagt: „Da sie sich dünkten weise zu sein, sind sie zu Narren worden.“

Freilich haben wir auf diesen Vorhalt auch schon Pastor Blechers Ant⸗
wort. Er schreibt: „Wenn uns Missouri auf diese Frage antwortet: „Ihr

1) Von uns unterstrichen. 2) S. 32. 3) S. 38. 4) S. 38.

English translation

Not yet translated.