Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1901, Seite 92

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

92 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Theil einnehmen zu dem wüsten Treiben der Mrs. Nation in Kansas. Nicht bloß
die W. C. T. U. billigt ihr Thun, sondern auch viele Sectenblätter sind des Lobes
voll, ja, Prediger machen mit ihr gemeinsame Sache. Leider fehlt es auch nicht an
lutherischen Blättern, die sich in dieser Sache wieder auf die Seite der Schwärmer
stellen. So schreibt z. B.The Lutheran World'': „Was den Vorwurf betrifft,
daß sie — Mrs. Nation — irrsinnig sei, so hält der Schreiber sie für durchaus ver⸗
nünftig, und daß es ein Segen wäre für die Sittlichkeit und Mäßigkeit, wenn wir
tausend Mrs. Nations hätten, um die öffentliche Meinung gegen das Saufübel zu
richten. Sie ist surchtbar im Ernst, und man gibt ihr Recht, sobald man mit ihr
in Berührung kommt.“ Aehnlich spricht sich auch der Lutheran Observer““ aus.
Mit diesen Worten billigt der Schreiber: 1. Empörung wider die Obrigkeit, 2. eigen⸗
mächtige Zerstörung fremden Gutes und 3. unsittliches Hervortreten des Weibes
aus den ihr von Gott gesetzten Schranken. — Der Enthusiasmus, welcher die Norm
seines Glaubens und Handelns in sich selber sucht, ist, wie die Erfahrung so oft ge⸗
lehrt hat, gerade auch für den Staat eine stehende Gefahr. F. B.

Contessionen an den Unglauben. Wie viel die Christenheit dem modernen
Unglauben zugestehen solle und könne, davon schreibt (The Churchman“ also:
„Der christliche Forscher hat gar kein Interesse, irgend eine verificirte Folgerung
der Wissenschaft der Evolution zu leugnen. Im Gegentheil wird er mit Bewun⸗
derung und Dank alles willkommen heißen, was sie wirklich entdeckt, als ebenso⸗
viele Offenbarung der schöpferischen Methoden des göttlichen Vaters, den er ver⸗
ehrt. Ja, vielleicht wird er sich genöthigt sehen, noch weiter zu gehen. Aus Respect
vor den gerechten Forderungen der modernen Wissenschaft und der neuen Termino⸗
logie des modernen Denkens kann er sich vielleicht genöthigt sehen, die Dogmen
seines Glaubens für das gegenwärtige Zeitalter zu reformuliren, sie demselben von
neuem anzupassen und für die Wahrheiten desselben von neuem den richtigen Focus
zu gewinnen. Aber eins wird er nicht thun. Seinen Glauben an die Vaterschaft
Gottes und an das kindliche Verhältniß des Menschen zu Gott, als die wahre Grund⸗
lage der socialen Ordnung, oder seinen Glauben an einen guten Gott, der alle
Kräfte der Evolution beherrscht, die wahre Quelle des socialen Fortschrittes, wird
er nicht fahren lassen.“ — „The Churchman“ ist sonach bereit, der Wissenschaft
zu Liebe alle specifisch christlichen Lehren über Bord zu werfen und sich mit etlichen
Träbern des alten Rationalismus zufrieden zu geben. Und das wird als ein großer
Fortschritt gerühmt, den das 19. Jahrhundert in der Religion gemacht habe!

II. Ausland.

Der Redacteur des „Meckl. Kirchen⸗ und Zeithl.“, P. Kliefoth, tritt — wie
die „Freikirche“ berichtet — in einer Recension eines in der Zeitschrift „Der alte
Glaube“ enthaltenen Aufsatzes von P. Wollenberg-Güstrow über die letzten Dinge
diesem entgegen und für die Berechtigung des Chiliasmus ein; auch ein „Fort⸗
schritt“ auf der Bahn des Niederganges der mecklenburgischen Landeskirche. Ebenso
wünscht er Freiheit für die „Frage nach dem Scheol als Aufenthaltsort für die vor
Christo Gestorbenen“ („Limbus patrum“ der römischen Kirche), „und nach dem
Zustand der Heiden, die im Leben das Evangelium nicht gehört haben“. Auf die
Frage Wollenbergs: warum wir uns um die Heiden mühen, wenn sie doch die
Möglichkeit der Bekehrung nach dem Tode haben, antwortet er u. a. mit der Gegen⸗
frage: „Und hat denn die Annahme des Evangeliums für den Heiden, dieweil er
auf Erden lebt, gar keine Bedeutung? Gewährt denn das Christenthum nichts an⸗
deres als lediglich eine Anwartschaft auf den Himmel?“ Es erinnert uns dies
lebhaft an die Antwort, welche uns auf dieselbe Frage unser ungläubiger Reli⸗

English translation

Not yet translated.