Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1901, Seite 86

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

86 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

We have a right to demand that such offense shall not be repeated. Dies
war American spirit', es war die Frage des Holy Sabbath'. Bei jenem Fest
wurde weder Bier noch Wein ausgeschenkt, es wurden nur lutherische Lieder ge⸗
sungen, lutherische Predigten gehalten und gebetet. Aber American nativism'
erklärte: We have a right to demand.“ Wenn solche Saat aufgeht, die in die
Herzen der Studenten gestreut wird, soll man sich dann verwundern, wenn junge
Prediger Methodisten auf ihre Kanzeln stellen, um der Gemeinde die Lehre des
„americanischen Sabbaths“ vorzupredigen?“ — Wir möchten hinzufügen: Manche
lutherische Pastoren, die sich mit der „americanischen“ Sabbaths- und Temperänz⸗
bewegung identificiren, meinen es nicht so böse. Sie wollen nicht die falsche
Lehre, welche die Sectenkirchen über den Sabbath und die Prohibition führen,
zu der ihrigen machen. Sie halten die Prohibitions- und die Sabbathsbewegung
nur für eine gute bürgerliche Ordnung. Aber gerade darum ist es verkehrt,
ein grober Unfug und ein schweres Aergerniß, wenn lutherische Pastoren als
Pastoren, wenn sogar ganze Conferenzen und Synoden für die Sabbaths⸗
und Prohibitionsbewegung eintreten. Es ist möglich, daß Lutheraner als Bürger
die Prohibition und Sonntagsgesetzgebung für eine gute bürgerliche Ordnung
halten, und sie können auch als Bürger am Stimmkasten und sonst dafür ein⸗
treten. Die Sache wird aber sofort verkehrt, sobald sie dies in ihrer Eigenschaft
als lutherische Christen oder als Kirche thun. Der Kirche ist das, was sie lehren
und fordern soll, in Gottes Wort vorgeschrieben. Davon kann sie nichts abthun,
dazu soll sie aber auch nichts hinzuthun. Wenn nun die Kirche, also Pastoren
als Pastoren, Conferenzen und Synoden, für „Prohibition“ und den „Sabbath“,
die in Gottes Wort nicht geboten sind, eintreten, so treiben sie groben Unfug und
geben schweres Aergerniß, indem sie den Unterschied zwischen Kirche und Staat ver⸗
wischen, die Gewissen verwirren ꝛc. Dazu kommt noch, daß hinter der staatlichen
Gesetzgebung nicht selten die falschlehrenden Sectenprediger stehen und daß dies
manchmal auch in der Phraseologie der gesetzlichen Bestimmungen zum Ausdruck
kommt. Uebrigens ist es im General Couneil auch in Bezug auf die rechte
Lehre vom Sonntag noch nie sauber gewesen. Es fehlt da nicht bloß an der
rechten Verwendung der christlichen Lehre in der Praxis. Es gibt da, wie
auch das „Kirchenblatt“ andeutet, Leute, die noch jüdisch stehen in der Lehre.
F. P.

Der seligmachende Glaube. „The Lutheran World“' schreibt: „Es ist ein
bedeutungsvolles und sehr ermuthigendes Symptom der modernen Theologie, daß
sie je länger je mehr die intellectualistische Auffassung des Glaubens abschüttelt. ...
Der Watchman' sagt: „Christlicher Glaube, seligmachender Glaube ist wesentlich
eine Disposition der Seele, eine Stellung zur moralischen und geistlichen Wahr⸗
heit. . . . So verhielt es sich auch mit Cornelius. Die Erklärung: In allerlei Volk,
wer ihn fürchtet und recht thut, der ist ihm angenehm, decrdg aνπσ Lort, sollte nicht
ihrer natürlichen Bedeutung entleert werden. Unsere Vorstellungen vom Glauben
und von den Bedingungen der Annahme bei Gott müssen derselben angepaßt
werden. Cornelius hatte die rechte Herzensstellung zu der Wahrheit, die er hatte,
und darum nahm ihn Gott an, obgleich er niemals von Christo gehört hatte.
Seine moralische Stellung machte es gewiß, daß er Christum annehmen würde,
wenn er ihn kennte.“ .. . Freilich begleitet Erkenntniß den Glauben wie ja auch die
guten Werke, aber das Erste ist ebensowenig wie das Letzte ein Bestandtheil des⸗
selben und sollte darum auch nicht mit demselben verwechselt werden. Es kann ein
Mensch eine sehr mangelhafte, ja, sogar eine falsche Vorstellung von dem Object
seines Glaubens haben, die Hauptsache ist aber die Stellung zu dem Object selber.

English translation

Not yet translated.