Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1904, Seite 9

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Erkenntnisquelle 11 · Zeitſchriften 3 · Schriftauslegung

⤓ Download .txt · copy text

Vorwort. 9

Gnadenwahl. „L. u. W.“ ist je und je eingetreten für Schrifttheologie im
strengsten Sinn des Wortes, für eine Theologie, in der sich kein Lehrsatz
befindet, für welchen ein klares Schriftwort fehlt und aus welcher kein Lehr⸗
satz aus irgend einem Grunde gestrichen ist, für welchen ein klares Gotteswort
vorhanden ist.

Ernst hat „L. u. W.“ auch gemacht mit dem Satze: „Die Schrift ist die
alleinige Norm der Lehre.“ Die Theologen des letzten Jahrhunderts haben
zum großen Theil erklärt: die Schrift sei zwar nicht Quelle, wohl aber Norm
ihrer Theologie. Aber damit war es eitel Schwindel und Betrug. Wer die
Schrift nicht als Quelle gelten läßt, kann und will sie auch im Grunde nicht
als Norm haben. Das eine ist eben die Schrift nur, weil sie das andere ist.
Die Theologen, welche ihr System aus der eigenen Erfahrung oder aus an⸗
deren Thatsachen gewinnen, richten nur vorgeblich ihre Lehren nach der
Schrift. In Wirklichkeit beurtheilen sie die Schrift nach ihrem System. Ihr
System benutzen sie als analogia fidei, um darnach alle Stellen, welche
ihnen nicht in den Kram passen, zu corrigiren, oder (euphemistisch geredet)
„auszulegen“. Wie Zwingli, Jakob Böhme und andere grobe und feine
Schwärmer ihre eigenen Träume als Maßstab an die Schrift legen, so legen
Hofmann und andere Vertreter der theologischen Wissenschaft die Schrift aus
nach ihrem System. Und um sich das Unmögliche (für ihr System nämlich
das placet der Schrift zu gewinnen) wenigstens scheinbar möglich, den ein⸗
fältigen Christen aber jedes Urtheil hierüber unmöglich zu machen, haben
diese Theologen zugleich decretirt, daß die bisher in der Kirche gebräuchlichen
dicta probantia nicht genügen, wenn es die Probe gelte, ob ein System mit
der Schrift stimme oder nicht. Das könne nur aus dem Schriftganzen fest⸗
gestellt werden. Nein, die wissenschaftlichen Theologen haben die Schrift
nicht, wie sie vorgeben, als Norm benutzt, sondern als Deckmantel ihrer Irr⸗
lehren. Ja, sie haben die Schrift nicht bloß gemeistert, sondern mit derselben
ihren Spott getrieben. Sie haben die Schrift im Interesse ihres Systems
auf die Folter gespannt und gezwungen, Dinge zu sagen, die sie nicht sagt.
Sie haben die Schrift zum Theaterrichter gemacht und mit derselben ihr
Affenspiel getrieben. Sich selbst haben sie nicht nur auf den Lehrstuhl und
die Schrift auf die Schülerbank gesetzt, sondern auch sich selbst auf den Richter⸗
stuhl und die Schrift auf die Verbrecherbank, um ihr das Urtheil zu sprechen
noch dem Coder ihres wissenschaftlichen Systems. Es ist eitel Spott und
Hohn, wenn Hofmann und seine Gesinnungsgenossen sagen: Die Bibel ist
die Norm unserer Theologie.

Dieselben Theologen, welche die Stellen der Schrift, die von der Heils⸗
lehre handeln, corrigiren nach ihrem System, pflegen andere Schriftstellen,
welche geologische, astronomische oder biologische Angaben enthalten, nach den
„Resultaten“ der entsprechenden Wissenschaften „auszulegen“. Die Lehren
der neuesten Lehrbücher der Wissenschaften sind ihnen hier die analogia fidei,
nach welcher sie Genesis 1 und ähnliche Bibelstellen „auslegen“. Das heißt,

English translation

Not yet translated.