Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1904, Seite 18

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gewißheit 1 · Zeitſchriften 3

⤓ Download .txt · copy text

18 Vorwort.

anschauungen der wissenschaftlichen Theologen von der beständigen Fort⸗
bildung der Lehre und Religion solgt ja auch nothwendig, daß ihnen ihre
Theorien nicht unvergängliche Wahrheiten, sondern nur zeitweilige Ansichten,
nicht wirkliche Zielpunkte der Erkenntniß, sondern nur vorläufige Positionen
und bloße Durchgangspunkte sein können. Die modernen Theologen tragen
Träume vor und sie wissen auch, daß es Träume sind. Und alle rhetorischen
und dialektischen Künste reichen nicht aus, um ihnen selber und anderen
diese Gewißheit zu nehmen.

Anders „L. u. W.“ Sie trägt den Charakter der Wahrheitsgewißheit.
Bei ihrem Lehren verräth sie keine Ungewißheit, Unsicherheit und Verzagt⸗
heit. „L. u. W.“ gehört nicht zu den theologischen Zweiflern. Sie gläubt,
daß die Worte der heiligen Schrift wirklich Gottes Worte sind. In den
Lehren, welche sie diesen Worten entnommen hat, erblickt sie daher auch keine
menschlichen „Versuche“, für welche sie um Entschuldigung und Nachsicht
bitten müßte, sondern gewisse göttliche Wahrheiten, die jedermann anzu⸗
nehmen schuldig ist. Schriftlehren sind ihr keine menschlichen Hypothesen,
welchen überall, auch auf natürlichem Erkenntnißgebiete, Bescheidenheit und
Demuth geziemt, sondern ewige, unveränderliche Wahrheiten, welche bleiben,
wenn Himmel und Erde vergeht. Hinter denselben steht kein menschliches
Denken und Meinen, sondern die Autorität des großen Gottes selber. Ohne
den Höchsten zu lästern, kann darum auch „L. u. W.“ diese Lehren nicht
problematisch und hypothetisch einkleiden, sondern immer nur assertorisch
und apodiktisch. Sie kann diese Lehren der Schrift nicht als etwas Un⸗
gewisses und Fragliches vorlegen, sondern nur als absolut gewisse göttliche
Wahrheit. Diese Lehren betreffend kann „L. u. W.“ nicht sprechen: „So
mag es meiner Meinung nach wohl sein“, sondern: „So ist es, so muß
es sein, weil Gott es sagt in seinem Wort.“ Wenn Gott ein Urtheil ab⸗
gibt, so kann das eben nicht bloß wahr sein, sondern dann ist es wahr,
dann muß es wahr sein und gewiß, weil Gott sich nicht irren kann. Hat
Gott geredet, so soll nicht bloß alle Kritik, sondern auch jede Skepsis ver⸗
stummen, und alle Welt soll sprechen: „Das ist die gewisse Wahrheit, denn
des HErrn Wort ist wahrhaftig, und wie er spricht, so ist es, ja, so ge⸗
schieht es.“ An diesem assertorischen und apodiktischen Charakter haben sich
die Gegner von „L. u. W.“ vielfach geärgert und ihr denselben als uner⸗
träglichen Hochmuth angerechnet. Und von dem skeptischen Standpunkt aus,
daß die Lehren der Theologie menschliche Ansichten und Producte seien,
können sie auch nicht anders. Meinungen und Ansichten muß man nicht
assertorisch pressen. Handelt es sich aber um die christlichen Lehren, so ist
Zweifeln keine Tugend, keine Demuth und Bescheidenheit, sondern eitel An⸗
maßung wider Gott und Kritik seines heiligen Wortes. Wer die christliche
Wahrheitsgewißheit als unerträglichen Hochmuth brandmarken kann, verräth
damit nur, daß sein Denken und Urtheilen nicht aus der Schrift, sondern
aus dem Fleische fließt.

English translation

Not yet translated.