Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1904, Seite 19

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Unzucht · Zeitſchriften 3 · Synoden

⤓ Download .txt · copy text

Vorwort. 19

„L. u. W.“ ist, wie bereits gesagt, sich ihrer Schwächen, Mängel und
Gebrechen gar wohl bewußt. Sie hält auch I)r. Walther, ihren Gründer,
nicht für unfehlbar, wie ihre Gegner immer wieder insinuiren. Auch „L. u. W.“
ist mit allen ihren Theologen dem Irrthum ausgesetzt. Wie jeder Christ vom
Worte Gottes abweichen und so von der Wahrheit abfallen kann, so ist auch
diese Zeitschrift vor Abfall nicht sicher. Wie z. B. der LutHrιν Stnuue
gefallen ist, so kann auch „L. u. W.“ fallen. Und wenn das nicht geschieht,
so ist das nicht ihr Verdienst, sondern Gottes große Gnade. Nur ganz
außergewöhnlich thörichte Menschen können „L. u. W.“ und ihren Theologen
den Vorwurf machen, daß sie sich für unfehlbar halten. Nein, nicht für sich
und ihre Theologen nimmt „L. u. W.“ Unfehlbarkeit in Anspruch, wohl aber
für Gott und die Lehren seines Wortes. Und wenn „X. u. W.“ diese Lehren
des klaren Gotteswortes vorlegt, so trägt sie nicht fragliche Ansichten vor,
sondern unfehlbar gewisse Wahrheiten. Diese den klaren Worten der Schrift
entnommenen Lehren, welche „L. u. W.“ vorträgt und ausgesprochenermaßen
allein vortragen will, sind eben nicht die Geistesproducte oder Schlußfolge—
rungen der Theologen, welche in „L. u. W.“ zu Worte kommen, nicht mensch—
liche Denkfrüchte, welche dadurch entstanden wären, daß Menschen die subjee—
tiven oder objectiven Thatsachen des Heils durch ihren Geist gezogen und aus
denselben diese Lehren abstrahirt und gefolgert hätten. Also wollen es ja die
modernen Theologen. Und wäre das wirklich so, wären die christlichen Leh—
ren zu Stande gekommen und erst geworden durch menschliches Ratiociniren
und Hypothesiren, so würden sie auch die Ungewißheit alles Menschlichen
theilen. Dann müßte man auch auf die christlichen Lehren das Wort anwen⸗
den: „Errare humanum est““, und Bescheidenheit und Zweifel mit Bezug
auf dieselben wäre eine theologische Zier. So steht aber die Sache nicht.
Die Lehren, welche „L. u. W.“ vorgetragen hat, sind nicht von Menschen er⸗
sonnene Gedanken, sondern die in den klaren Worten der Schrift von Gott
selber gesetzten Wahrheiten. Von Gott selber gesetzte und klar ausgesprochene
Lehren aber sind gewiß, göttlich gewiß. Wenn ein Theologe ein klares Wort
der Schrift von Gott und seinem Wesen, von der Person und dem Werk
Christi, von der Taufe oder dem Abendmahl in sich aufgenommen hat, so ist
er im Besitz einer untrüglichen Wahrheit. Und wenn eine theologische Zeit⸗
schrift eine solche, den ipsissimis verbis der Schrift entnommene Wahr⸗
heit vorträgt, so legt sie keine trügerische menschliche Meinung vor, sondern
eine Lehre, von der sie sprechen kann und soll: „Das ist gewisse, göttliche
Wahrheit, von der Gott will, daß jedermann ihr zufalle.“ Und wer sich
daran ärgert und verlangt, daß sie nicht so kategorisch und assertorisch, son⸗
dern problematisch rede, dem soll sie erklären: „Ich kann nicht anders. Ich
kann unmöglich Gottes klares Wort in Frage ziehen und als etwas Zweifel⸗
haftes vorlegen, sondern immer nur als etwas absolut Gewisses.“ Die
„Bescheidenheit“, welche ihre skeptischen Gegner verlangen, kann „L. u. W.“
nicht leisten, die hält sie für eine schwere Sünde wider das erste Gebot, ja,

English translation

Not yet translated.