Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1904, Seite 37

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnade 3 · Widerſtreben 10

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. ö 37

zu werden. 2. Der Satz der Ohioschen „Kirchenzeitung“: „Es zeigte sich dabei wie⸗
derum, daß Missouri keinen wirklichen Unterschied zwischen natürlichem und muth—⸗
willigem Widerstreben anerkennt“ will sagen, daß die bekehrende Gnade nur dann
erfolgreich ist, wenn auch der Mensch das Seine thut, 1. ., wenn er das „muthwillige
Widerstreben“ niederdrückt. Mag nun Ohio das Unterlassen dieses Widerstrebenes noch
so gering anschlagen, es bleibt ein Factor, ohne welchen die Bekehrung nicht zu Stande
kommt. Und in der Frage, warum von zwei Menschen, die Gottes Wort hören, der
eine bekehrt wird vor dem anderen, ist gerade dieser Factor ausschlaggebend. Freilich
haben die Blätter der Ohio⸗Synode wiederholt betont, daß sie das Unterlassen des
muthwilligen Widerstrebens nicht als „Ursache“ ansehen. In den „Theologischen
Zeitblättern“ vom vorigen Jahre heißt es S. 2683: „Sodann müssen wir es auf das
ernstlichste zurückweisen, daß wir Ohider vom Verhalten des Menschen überhaupt
und insonderheit vom Unterlassen des sogen. „muthwilligen“ Widerstrebens als
der Ursache der Bekehrung, des Glaubens und der Wahl reden“‘. Das ist uns
nie eingefallen. Wie wir davon reden, ist schon zu wiederholten Malen dargelegt
worden, auch oben wieder. Nicht einmal eine Ursache nennen wir es, geschweige
die Ursache.“ Aber damit geben sich die Ohiober einer Täuschung hin. Ein Ver⸗
halten des Menschen, von welchem der Erfolg der bekehrenden Gnade in der Weise
abhängig ist, daß er ohne dasselbe nie, mit demselben aber immer eintritt, wird mit
Recht eine Ursache genannt. Und in der Frage nach der Ursache, warum der eine vor
dem andern bekehrt wird, muß vom Standpunkt der Ohider gerade dies Verhalten
bezeichnet werden als die einzige Ursache. Uns erinnert die Theorie von dem Unter⸗
lassen des muthwilligen Widerstrebens an das: „Von press theé button, and we
do the rest.“' Als die Felsen im Hafen von New York gesprengt wurden, drückte
ein kleines Mädchen auf einen Knopf und das Dynamit entwickelte seine Sprengkraft.
Dies Drücken des Knopfes erscheint im Vergleich mit der Kraft des Dynamits aller⸗
dings als etwas Geringfügiges. Wer aber angeben will, wie es zur Sprengung
der Felsen gekommen sei, darf auch diesen Factor nicht außer Acht lassen. Ja, in
der Frage, warum an der einen Stelle die Felsen zerbröckeln, während an einer
andern Stelle diese Wirkung nicht eintritt, obgleich sich dort dasselbe Dynamit be⸗
findet, muß man gerade auf diesen schwachen Druck des Knopfes als die einzige
Ursache hinweisen. Missouri glaubt, daß in der Bekehrung auch das Niederdrücken
des Widerstrebens eine Wirkung des Heiligen Geistes ist. Und das stimmt mit der
Concordienformel: „Item, einer wird verstockt, verblendet, in verkehrten Sinn ge⸗
geben, ein anderer, sowohl in gleicher Schuld, wir d wiederum bekehret.“
(Müller, S. 716, 57). In der Lehre von der Bekehrung wissen wir mit einer you-
press-the-button-theory nichts anzufangen. F. B.
Stellung der Jowa⸗Synode zum Generaleaneil. Die „Lutherische Kirchen⸗
zeitung“ von Columbus schreibt vom 2. Januar: „Lutherische Kanzeln und Altäre
für lutherische Pastoren. Dieser Grundsatz, den auch das Generalconeil vor Jahren
angenommen hat, ist neulich von einigen Pastoren der Pittsburg-⸗Synode in grober
Weise verletzt worden. Der „Lutherische Herold“ vom 5. December schreibt: Am
15. November wurde die neue Holy Trinity Church zu Irwin, Pa. (P. S. K.
Herbster), eingeweiht. Die Weihepredigt hielt Dr. Geißinger, Präses der Pittsburg⸗
Synode. Nachmittags hielten die PP. Paxton von der United Presbyterian Church
und W. G. Fast von der Methodistenkirche Ansprachen. Wie stimmt das mit der
Lehrstellung des Coneils? Wir waren der Meinung, daß das lutherische Bekenntniß
in der Pittsburg⸗Synode stärker sei!“ Das „Kirchenblatt“ der Jowa⸗-Synode, die
bekanntlich wieder seit einiger Zeit eine überaus freundliche Haltung zum Coneil
einnimmt, bemerkt hierzu: „Nichts kann uns die Freude an der Entwicklung des
Generalconcils mehr verleiden als eine solche unionistische Praxis nicht nur mit der

English translation

Not yet translated.