Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1904, Seite 53

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnade 3

⤓ Download .txt · copy text

Dr. Walthers Stellung zur Offenbarung St. Johannis. 53

noch von ihren Urhebern haben. Warum verleihen sie denn also jenes An⸗
sehen nicht entweder den Fabeln Aesops oder den wahren Erzählungen
Lucians? — Nicht daß ich jene Bücher, über welche Streit ist, den Fabeln
Aesops vergleichen wollte (denn ich gebe denselben mit Cyprian und Hiero⸗
nymus den ehrenvollen Platz, den sie in der alten Kirche immer gehabt
haben), sondern ich wollte durch einen von der Unmöglichkeit des zu Fol⸗
gernden hergenommenen Beweis zeigen, daß die Kirche im Streite über die
Bücher der Schrift jene Macht nicht habe, daß sie aus falschen Schriften
wahre, aus wahren falsche, aus zweifelhaften und ungewissen gewisse, kano⸗
nische und legitime machen könne, ohne irgend gewisse und feste Documente,
von welchen wir oben gesagt haben, daß dieselben zu dieser Sache erforder⸗
lich sind. . . . Mit jener Kirche, die zu jenen Zeiten war, als jene Bücher zu⸗
erst geschrieben wurden, hat es eine andere Bewandtniß, als mit derjenigen
Kirche, welche hernach gefolgt ist. Denn diese bewahrt und überliefert nur
das Zeugniß der ersten Kirche auf die Nachkommenden, aber sie darf weder,
noch kann sie etwas über jene Bücher ausmachen, davon sie nicht gewisse
Documente aus dem Zeugniß der ersten Kirche hat.“ ...

„Die (vierte) Frage ist, welche Bücher im Kanon seien und welche nicht
im Kanon seien, wie Hieronymus redet. Wir reden aber jetzt nicht von
untergeschobenen, unechten und falschen Schriften, davon sich ein Katalog bei
Eusebius befindet. Sondern von jenen Büchern ist die Frage, welche zu⸗
sammen in der vulgaten Ausgabe der Bibel befindlich sind und welche in den
Kirchen von den Gläubigen gelesen werden. Ueber diese wird das Zeugniß
der alten Kirche gesucht, ob alle von derselben Gewißheit und von gleichem

canonicam auctoritatem, quam nec ex se, nec suis auctoribus habent. Quin
igitur impartiantur illam auctoritatem vel fabulis Aesopi vel veris narrationi-
bus Luciani? Non quod libros illos, de quibus controversia est, velim fabu-
Iis Aesopi comparari (tribuo enim illis cum Cypriano et Hieronymo honori-
ficum locum, quem in veteri ecclesia semper habuerunt), sed eπrανοννñν eια
dovarov, sicut dialectici loquuntur, volui ostendere, in disputatione de libris
Seripturae ecclesiam non habere illam potestatem, quod possit ex falsis
seriptis facere vera, ex veris falsa, ex dubiis et incertis facere certa, cano-
nica et legitima sine ullis certis et flrmis documentis, quae ad hanc rem
requiri, supra diximus.... In hac testiflicatione alia etiam est ratio illius
ecelesiae, quae fuit illis temporibus, cum libri illi primum scriberentur, et
ejus ecclesiae, quae postea secuta est. Illa enim tantum conservat et ad
posteros transmittit testiflcationem primae ecelesiae, non autem vel debet
vel potest aliquid de libris illis statuere, cujus non habeat certa documenta
ex testiflcatione primae ecclesiae. . . Tertia quaestio est: Qui libri sunt in
canone, et qui non sunt in canone? sicut Hieronymus loquitur. Non autem
de suppositiciis, adulterinis et falsis scriptis nunc loquimur, quorum cata-
logus extat apud Eusebium, et dist. 15. can. „Sancta Romana“. Sed de illis
libris quaestio est, qui simul estant in Vulgata bibliorum editione, quique
in ecclesiis a fidelibus leguntur. De illis quaeritur veteris ecclesiae testi-
ficatio, an omnes sint ejusdem certitudinis et paris auctoritatis. Est autem

English translation

Not yet translated.