Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1904, Seite 58

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnade 3

⤓ Download .txt · copy text

58 Dr. Walthers Stellung zur Offenbarung St. Johannis.

nisse in andern kanonischen Schriften hat. Nichts, was streitig ist, kann aus
jenen Büchern bewiesen werden, wenn nicht andere Beweise und Bestätigungen
in den kanonischen Büchern da sind. Sondern was in jenen Büchern gesagt
wird, ist nach der Analogie desjenigen auszulegen und zu verstehen, was
offenbar in den kanonischen Büchern gelehrt wird. Daß dieses die Meinung
des Alterthums sei, ist kein Zweifel. Aber das Tridentinische Concil will
eben um dieser Ursache willen von dieser nothwendigen und durchaus wahren
Unterscheidung der alten Kirche nichts wissen, stößt dieselbe um und hebt sie
auf, weil (wie mein Andradius sagt) sie sich nicht in die engen Grenzen ein⸗
schließen lassen wollen, daß sie, aller andern Hülfsmittel bar, allein von der
kanonischen Schrift ihre Glaubwürdigkeit borgen. Denn die Tridentinische
Synode sagt, daß sie darum aus den apokryphischen Büchern kanonische
mache, um zu zeigen, welche Zeugnisse und Hülfsmittel sie in der Bestätigung
der Dogmen und in der Anrichtung der Sitten gebrauchen wolle.“ (L. c.
ed. Genevens. fol. 45. sqq.)

Walther führt hierauf noch die Magdeburgischen Centurien, A. Osian⸗
der, Aegidius Hunnius, Hafenreffer, Conrad Dietrich, Friedrich Balduin,
Th. Thummius an. In einer Schlußbemerkung finden sich die Worte: „Möge
sich ein jeder vor der schweren Sünde warnen lassen, diejenigen alsbald
als Bestreiter des Wortes Gottes zu verdächtigen, die mit den treuesten Leh⸗
rern unserer Kirche in deren besten gesegnetsten Tagen zwar alle Glaubens⸗
artikel festhalten und die von der ganzen Christenheit aller Zeiten allgemein
anerkannten heiligen Bücher als die göttliche Regel und Richtschnur des
Glaubens und Lebens anerkennen, aber Bedenken tragen, diejenigen Bücher
als Schriften gleichen Ansehens anzuerkennen, denen widersprochen und
über deren Ursprung und Ansehen je und je auch von rechtschaffenen treuen
Christen und Kirchenlehrern gezweifelt worden ist.“

Dieselbe Stellung hat Walther auch in den letzten Jahren seines Lebens
eingenommen. Er hat nicht nur in der von ihm besorgten Ausgabe von
Baier, die von 1879 ab gedruckt wurde, die oben eitirten Worte aus Chem⸗
nitz' „Examen““ aufgenommen, sondern er verweist auch wieder auf seinen
Artikel in „Lehre und Wehre“ 2, S. 204 —216. Sodann hat Walther in

Übris. Nihil, quod controversum est, ex istis libris probari potest, si non
extent aliae probationes et confirmationes in libris canonicis. Sed quae in
illis libris dicuntur, exponenda et intelligenda sunt juxta analogiam eorum,
quae manifeste traduntur in libris canonicis. Hanc esse vetustatis senten-
tiam, nullum est dubium. Sed concilium Tridentinum propter illam ipsam
causam necessariam et verissimam hanc veteris ecclesiae distinctionem in-
kringit, subvertit et tollit, quia (sicut Andradius meus inquit) non volunt se
in has conjicere angustias, ut omnibus aliis praesidiis destituti à Sola cano-
nica Scriptura fidem mutuentur. Inquit enim synodus Tridentina, se ideo
ex libris apocryphis facere canonicos, ut ostendat, quibus potissimum testi-
moniis et praesidiis in conflrmandis dogmatibus et instaurandis moribus sit
usura.““ (Chemnitius, Exam. Conc. Trid. Ed. Genev. f. 48. 8d. 50. 51. 8J.)

English translation

Not yet translated.