Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1904, Seite 54

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnade 3

⤓ Download .txt · copy text

5⁴4 Dr. Walthers Stellung zur Offenbarung St. Johannis.

Ansehen sind. Es ist aber durchaus gewiß und offenbar, daß das Zeugniß
der alten Kirche dieses sei, daß einige von jenen Büchern im Kanon sind,
einige im Kanon nicht sind, sondern apokryphisch sind, wie Hieronymus zu
reden pflegt, oder, was dasselbe ist, daß einige aus jenen Schriften legitime
sind und die von der ganzen ersten und alten Kirche ohne Widerspruch gewisse
und übereinstimmende Zeugnisse ihres Ansehens haben, daß aber über einige
gezweifelt worden sei deswegen, weil sie wegen des Widerspruchs einiger
keine hinreichend gewissen, festen und übereinstimmenden Zeugnisse der ersten
und alten Kirche in Betreff ihres Ansehens gehabt haben.“...

„Aus den Büchern des Neuen Testamentes, welche in der ersten
und alten Kirche keine hinreichend gewissen, festen und übereinstimmenden
Zeugnisse ihrer Gewißheit und ihres Ansehens gehabt haben, werden diese
angeführt: Eusebius im 3. Buch, im 25. Capitel: „Die Schriften, welche
nicht für unzweifelhaft gehalten werden, sondern denen widersprochen wird,
obgleich sie vielen (den meisten) bekannt sind, sind diese: Der Brief
Jacobi, Judä, der andere Petri und der andere nebst dem
dritten Johannis; die Offenbarung Johannis verwerfen einige,
einige rechnen sie zu den gewissen und unzweifelhaften Schriftenn.
Eusebius 3. Buch 2. Capitel: „Ueber die Offenbarung ist noch immer bei
vielen die Meinung verschieden, indem einige dieselbe billigen, andere aber
sie verwerfen. Buch 3. Capitel 39: „Es ist wahrscheinlich, daß ein anderer
Johannes, welcher zu den Aeltesten gerechnet wird, die Offenbarung gesehen
habe, welche unter dem Namen Johannis geht, wollte man nicht den ersten
annehmen, der unter den Aposteln genannt wird.“ Irenäus schreibt sie
Johannes dem Apostel zu; so auch im 6. Buch im 25. Capitel Origenes.“

certissimum et manifestissimum, veteris ecclesiae hane esse testifieationem,
quod ex illis libris quidam sint in canone, quidam non sint in canone, sed
sint apocryphi: sicut Hieronymus solet loqui (duod idem est), quaedam ex
Illis scriptis esse legitima, et quae sine contradictione certa et consentientia
suae auctoritatis testimonia habeant ab universa prima et veteri ecelesia.
De quibusdam vero dubitatum fuisse propterea, quod propter quorundam
contradictionem non habuerint satis certa, flrma et consentientia primaae et
veteris ecelesiae testimonia de sua auctoritate.... Ex libris Vovt Testamenti,
qui in prima et veteri ecclesia non habuerunt satis certa, flrma et consen-
tientia certitudinis et auctoritatis suae testimonia, hine recensentur: Euse-
bius I. 3. C. 25.: „Seripta, quae non habentur pro indubitatis, sed quibus
contradicitur, licet multis sint cognita, haee sunt: Eyistola Jacobt, Judae,
posterior Petri et altera cum tertia Johannis, Apocalypsin Johannis quidam
reprobant, quidam certis et indubitatis scripturis adjudicant.“.. Eusebius:
I. 3. C. 2.: „De Apocalypsi etiamnum apud multos disparuest opinio, proban-
tibus illam aliis, aliis vero reprobantibus.“ Lib. 3. c. 39.: „Verisimile est,
alterum Johannem, qui inter seniores numeratur, nisi quis primum, qui inter
apostolos nominatur, Apocalypsin illam vidisse, quae sub nomine Johannis
circumfertur, lib. 3. c. 8. Irenaeus tribuit illam Johanni apostolo.“ Ita et
lib. 6. C. 25. Origenes. Haec veterum testimonia ideo annotavi, ut non

English translation

Not yet translated.