Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1904, Seite 77

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnade 3

⤓ Download .txt · copy text

„Waffen der Gerechtigkeit.“ 77

unterlassen kann. Nach der letzten Aussage aber überwindet Gott das
natürliche Widerstreben. Oder heißt dies am Ende auch nur so viel: Gott
gibt dem Menschen die Kraft, das natürliche Widerstreben zu lassen? Die
Schrift beschreibt die Bekehrung Hesek. 36, 26.: „Ich will euch ein neu
Herz und einen neuen Geist in euch geben, und will das steinerne Herz aus
eurem Fleisch wegnehmen, und euch ein fleischern Herz geben“, das heißt:
Gott verwandelt das widerstrebende Herz in ein ihm folgendes Herz. Gott
nimmt das Widerstreben weg und schenkt den Glauben, und das ist die
Bekehrung.

Die „Kirchliche Zeitschrift“ macht hier freilich eine Anmerkung. Zu
dem Ausspruch: „Sobald der Mensch gezogen wird, braucht er mit
nichten zu widerstreben“, sagt sie in einer Fußnote: „Um falschen
Deutungen vorzubeugen, würden wir lieber sagen: wird das actuelle Wider⸗
streben durch die andauernde Gnadenwirkung zurückgehalten und aufgehoben.“
Diese Verbesserung ist an sich lahm, denn sie wird bloß gemacht, „um fal⸗
schen Deutungen vorzubeugen“. Die Blechersche Aussage wird aber nicht
erst falsch durch falsche Deutungen, sondern sie ist an sich falsch. Sie ist
synergistisch. Sie schreibt nicht das ganze Werk der Bekehrung dem
Ziehen Gottes zu, sondern das thatsächliche Unterlassen des Wider⸗
strebens schreibt sie dem Menschen zu. Und dies ist ja die Bekehrung selbst.
Nach den angeführten Bibelstellen wirkt Gott die Bekehrung allein, und
nach der Concordienformel ist „ziehen“ identisch mit „bekehren“. So können
wir die Fußnote der Redacteure der „Kirchlichen Zeitschrift“ nicht als eigent⸗
liche Correctur auffassen. Auch macht die „Kirchliche Zeitschrift“ zu dem Ge—
wäsch über die „drei Stufen der Bekehrung“ keinerlei Bemerkung, ja, sie
befördert den ganzen durch und durch synergistischen Artikel zum Druck und
verbreitet ihn in der Welt.

Blechers Unterscheidung zwischen dem „Anbieten“ der Gnade und dem
„Ziehen“ der Gnade ist auch verkehrt. Denn Blecher versteht ja unter dem
„Ziehen“ im Unterschied von dem Anbieten „ein wirksames Ergreifen des
Menschen, durch welches des Menschen natürliches Wesen derart geändert
wird, daß er Gottes Willen, soweit die geschenkte Gnade reicht, thun kann“,
oder, wie er es auf einer andern Seite mit Worten Chemnitzens ausdrückt:
„weil der Heilige Geist dazu Vermögen, Kräfte und Stärke gibt“. Hiernach
gäbe der Heilige Geist solchen, denen er die Gnade „bloß anbietet“, nicht Ver⸗
mögen, Kräfte und Stärke, die Gnade anzunehmen, sondern das Anbieten der
Gnade oder die angebotene Gnade wäre nur ein müßiges Wohlgefallen an
ihrer Bekehrung. Das aber ist ja der reine Calvinismus und Papismus.
Die Gnade Gottes, auch die angebotene Gnade, ist immer kräftig zur Bekeh⸗
rung des Menschen. Sie hat freilich nicht immer die thatsächliche Bekehrung
zur Folge, weil der Mensch durch sein Widerstreben diese eben verhindert.
Aber sie ist kräftig zu seiner Bekehrung. Wie könnte er ihr auch sonst wi der⸗
streben? Blecher hätte, wenn er unterscheiden wollte, so unterscheiden

English translation

Not yet translated.