Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1904, Seite 56

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnade 3

⤓ Download .txt · copy text

56 Dr. Walthers Stellung zur Offenbarung St. Johannis.

bei, daß jene bestrittenen Bücher dieselbe Gewißheit und gleiches Ansehen
mit den übrigen haben, über welche niemals gezweifelt worden ist? Nichts
weniger, denn sie können dies auch nicht thun. Sondern sie reißen diese
Macht an sich, daß der Pabst mit seinen Prälaten auch jenen und vielleicht
auch andern Büchern das kanonische Ansehen verleihen könne, welches sie
weder aus sich, noch aus ihren Urhebern verdienen und das sie zur Zeit der
Apostel und der Urkirche nicht gehabt haben; wie Pighius behauptet hat.
Warum sagen sie daher nicht gerade heraus, wie es ist: Obgleich nicht be⸗
wiesen werden kann, daß jene Bücher entweder von Propheten oder von
Abposteln entweder geschrieben oder gebilligt und von der ersten und alten
Kirche gewiß und beständig angenommen worden sind, ja obgleich durch die
offenbarsten Zeugnisse des Alterthums heller als das Mittagslicht das Gegen⸗
theil bewiesen wird, — trotz diesem allem bestimmen und beschließen wir,
daß dieses mit Gewißheit geglaubt werden müsse, obgleich von uns keine
geschickten Beweisthümer für die Sache beigebracht werden, weil (wenn es
nicht gefällig ist) die Fülle solcher antichristischen Macht in dem Schrein des
päbstlichen Herzens vergraben ist.“

„Sie sprechen den Fluch aus über alle, welche die apokrpphischen Bücher
nicht mit derselben Gewißheit und Auctorität annehmen, wie die kanonischen.
Verflucht wird also sein Eusebius, Hieronymus, Origenes, Melito und die
ganze erste apostolische und alte Kirche, aus deren Zeugniß das, was wir
oben über jene Bücher angeführt haben, genommen ist.“

„Der ganze Streit besteht also in der Frage: ob es gewiß und unzweifel⸗
haft sei, daß jene Bücher, über welche dieser Streit ist, die von Gott einge⸗
gebene, von den Propheten und Aposteln, die jenes Ansehen von Gott hatten,

Pprimae apostolicae et veteris ecclesiae, quod libri illi controversi eandem
certitudinem et parem auctoritatem cum reliquis, de quibus nunquam dubi-
tatum fuit, babeant? Nihil minus; neque enim possunt hoc facere. Sed
rapiunt sibi hanc potestatem, quod papa cum suis praelatis possit et illis et
forsan aliis etiam libris impertiri canonicam auctoritatem, quam nec ex se,
néec ex suis auctoribus merentur et quam tempore apostolorum et primitivae
ecclesiae non habuerunt, sicut Pighius contendit. Quin igitur aperte dicunt,
quod res est? Licet probari non possit, Iibros illos vel a prophetis, vel ab
apostolis sive scriptos, sive comprobatos et a prima veterique ecclesia certo
et constanter receptos, imo licet contrarium manifestissimis antiquitatis
testimoniis méeridiana luce clarius probetur: hoc tamen non obstante statui-
mus et decernimus, certo hoc credendum esse, licet nulla a nobis hujus rei
idonea proferantur documenta, quia (si displacet) plenitudo hujusmodi anti-
christianae potestatis sepulta est in scrinio pectoris pontiflcii. — Dicunt ana-
thema omnibus, qui libros apocryphos non reécipiunt eadem certitudine et
auctoritate, sicut canonicos. Anathema igitur erit Eusebius, Hieronymus,
Origenes, Melito et tota prima apostolica ea ecclesia, ex cujus testificatione
I1Ila, quae supra de libris istis recitavimus, accepta sunt.. .. Tota igitur
disputatio in hae quaestione consistit: an certum et indubitatum sit, Ubros
illos, de quibus haec controversia est, esse Scripturam divinitus inspiratam

English translation

Not yet translated.