Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1905, Seite 148

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Analogie 14 · Erkenntnisquelle 11 · Gnadenwahl · Gnadenwahl — Sedes 3 · Rechtfertigung 33 · Synergismus 8

⤓ Download .txt · copy text

148 Nebenbei.

Theologie, nicht aus der Schrift, als ihrer eigentlichen Erkenntnißquelle, zu
schöpfen habe. Man substituirt als Erkenntnißquelle das „Ich“ oder das
„Glaubensbewußtsein“ des Theologen. Schleiermacher, der diesen Unrath
Anfangs des 19. Jahrhunderts wieder auf die Bahn gebracht hat, nennen
auch „positive lutherische Theologen“ (Seeberg) den kirchlichen „Reformator“
des 19. Jahrhunderts. Dieses „Nebenbei“, wodurch die Schrift als Quelle
und Norm der Theologie abgethan wird, spukt auch hier in America nicht
nur in der Generalsynode und im General Council, sondern auch in den
Synoden von Ohio und Jowa. Bei den letzteren durch ihre neuerdings so
deutlich ausgesprochene Lehre von der Analogie des Glaubens und
deren Verwendung bei der Erhebung der christlichen Lehren aus der heiligen
Schrift. Man will in theési stehen lassen: „Die heilige Schrift ist die ein⸗
zige Quelle und Norm der Theologie.“ Aber nebenbei lehrt man, daß
nicht die Schriftaussagen, sondern eine über die Schriftaussagen hinaus
gelegene „oberste Norm“, die von Theologen herzustellende „Analogie des
Glaubens“, die christlichen Lehren endgültig zu bestimmen habe. Ein Haupt⸗
stück dieser „Analogie des Glaubens“, nach der man die Schrift auszulegen
habe, sei die menschliche „Wahlfreiheit“.

Man lehrt die „Gnade“, ja, das „allein aus Gnaden“. Man schwört
hoch und theuer, daß man das „allein aus Gnaden“ unverrücklich festhalte.
Aber nebenbei lehrt man, daß das für die Bekehrung und Seligkeit ent⸗
scheidende Pünktchen nothwendig im Menschen, im menschlichen „Ver⸗
halten“ ꝛc., liegen müsse, weil man sonst nicht die allgemeine Gnade fest⸗
halten könne. So kommt man trotz aller Versicherungen und Schwüre doch
dahin, daß man selbst ausdrücklich sagt: Bekehrung und Seligkeit hänge
nicht von der sola gratia, sondern in gewissem Sinne auch von dem Ver⸗
halten des Menschen ab. Das ist die Wirkung des „Nebenbei“.

Man lehrt, daß allein der Glaube rechtfertige. Das sei Rom
gegenüber, welches eine Rechtfertigung aus den Werken lehrt, unverrücklich
als das protestantische Schibboleth festzuhalten. Aber „nebenbei“ lehrt man,
daß der rechtfertigende Glaube eine „sittliche That“, des Menschen „eigene
That“ ꝛc. sei. So hat man das „Werk“, das man seiner ersten Aufstellung
nach von der Rechtfertigung ausgeschlossen haben will, in den Glauben selbst
verlegt und Röm. 3, 28.: „So halten wir es nun, daß der Mensch gerecht
werde ohne des Gesetzes Werke, allein durch den Glauben“ thatsäch⸗
lich aufgegeben.

Kurz, das „Nebenbei“ ist der eigentliche Schade in der christlichen
Kirche. Wenn man in der Kirche „nebenbei“ noch etwas anderes lehrt als
Gottes Wort, so geht dabei zweierlei verloren: 1. die Schriftlehre, weil
man das, was man „nebenbei“ einführt, gegen die Schriftlehre geltend
macht und diese dadurch umdeutet, entwerthet, umstößt ꝛc.; 2. die Ehr⸗
lichkeit, indem man das, was man „nebenbei“ aus seinem eigenen Kopf
lehrt, durch die Schrift zu decken sucht und dies doch nur durch Trug bewerk⸗

English translation

Not yet translated.