Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 51, Nummer 4 › Seite 187

Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1905, Seite 187

145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192

Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).

⤓ Download page image (full resolution)

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Analogie 14 · Gnadenwahl · Gnadenwahl — Sedes 3 · Gnadenwahl—Bin ich erwählt? 31

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 187⁷

genialer Hand eingefügt hat. Der nächste Erbe dieses großen Theologen ist die Ber⸗
liner Universität, die ihn allezeit als einen ihrer größten Lehrer ehren wird. Möchten
diejenigen, die dazu berufen sind, vor dem deutschen Kaiserhause die Wahrheiten des
evangelischen Christenthums zu verkündigen, nie die Pietät vergessen, die sie den
Manen Schleiermachers, der in ihrer nächsten Nähe sein reformatorisches Lebenswerk
ausgeführt hat, schulden. Möge im neuen Dom stets jener fromme und freie Geist
zu Hause sein, der den Großen Churfürsten zu seiner hohen Mission ausrüstete, der
den hellen Sinn des Großen Friedrich erleuchtete, der das Herz des edlen Kaisers
Friedrich durchglühte!“ Gott bewahre uns vor dem Indifferentismus, der zu solchen
unionistischen Orgien führt, wie sie bei der Berliner Domweihe gefeiert wurden.
F. B.

Der neue Herausgeber des „Sächsischen Kirchen⸗ und Schulblattes“, P. Rich⸗
ter, sagt in seinem Vorwort: „Der Acker, auf dem das Unkraut unter dem Weizen
wachsen darf bis zur Ernte, ist nach unanfechtbarer Exegese nicht die Kirche, sondern
die Welt. Ein Körper, der krankhafte Stoffe nicht mehr auszuscheiden vermag, siecht
sicherem Tode entgegen.“ — Das ist gewiß richtig. Aber damit ist zugleich sämmtlichen
deutschen Landeskirchen das Todesurtheil gesprochen. Denn keine einzige von ihnen
ist mehr im Stande, selbst grobe Irrlehrer von sich auszuscheiden. F. B.

D. Lepsius gehört zu den Theologen, welche die Bibel kritisiren. Er schreibt:
„In Bezug auf das vierte Tagewerk liegt die Sache so: Ist die gegenwärtige Textfolge
der Schöpfungsgeschichte ursprünglich, so lehrt die Schrift, daß es erstens während
dreier Schöpfungstage Abend und Morgen geworden, ehe die Sonne auf- und unter⸗
ging; zweitens, daß die Vegetation der Erde aufgesproßt ist, Pflanzen und Bäume
gewachsen sind, ehe es eine Sonne gab; drittens, daß die Sonne später als einer
ihrer Planeten geschaffen wurde, und zwar zu einer Zeit, wo dieser Planet, die Erde,
bereits Meer und Land, Pflanzen und Bäume hatte. Ich brauche Ihnen kaum zu
sagen, daß in der ganzen Christenheit kein wahrhaft Gebildeter, er sei nun gläubig
oder ungläubig, ohne ein „sacrificium intellectus“ diese Sätze zugeben kann.“ Und
er fährt fort: „Wenn Sie den Glauben an die richtige Anordnung der sechs Tage⸗
werke jedem Christen zur Pflicht machen, so schließen Sie von vornherein die denkende
Menschheit vom christlichen Glauben aus.“ — Daß die Gemeinschaftsleute von
D. Lepsius, dem die Phantasien der Wissenschaft mehr gelten als die Schrift, nichts
wissen wollen, wundert uns nicht. F. B.

Von den Positiven werden die Liberalen immer wieder aufgefordert, aus ihrer
Gemeinschaft auszuscheiden, da sie ja im Grunde eine ganz andere Religion hätten.
Wie diese Aufforderung von den Liberalen aufgenommen wird, sagt uns Dr. Rade.
Er schreibt in der „Christlichen Welt“: „Unsere Altgläubigen heißen uns ja oft genug
freiwillig gehen. Neulich wieder die „Kreuzzeitung“ versicherte, daß unsere Kirche
uns „in ihrem eigenen Interesse freudig“ freigeben werde, das heißt, sie werde uns
nicht hindern, uns zu einer eigenen „freien“ Religionsgemeinschaft zusammenzu⸗
schließen. Nun weiß die „Kreuzzeitung“ ganz genau, und man soll es auf der ganzen
Linie unserer kirchlichen Gegner sich gründlich klar machen, daß an eine solche Seces⸗
sion der freier gerichteten Protestanten nicht zu denken ist. Eine Tendenz daraufhin
besteht nirgends. Uebelwollende Gegner werden sagen, es fehle uns die Kraft dazu.
Vielleicht haben sie recht, Gott weiß es. Aber wir können das nicht erproben, denn
es fehlt uns jede Regung eines Willens, die Kirche unserer Väter zu verlassen. Nicht
einmal mit unserm Verstande oder unserer Phantasie diese Möglichkeit durchzu⸗
denken, nicht einmal so weit reicht es. Mit dieser Thatsache also, daß wir in unserer
Kirche bleiben, sollen die Gegner rechnen. (Ich verstehe hier unter Kirche die große
Confessionsgemeinschaft, lutherische, reformirte oder unirte, in der wir drin sind.)

English translation

Not yet translated.