Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1906, Seite 76

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

76 Vermischtes.

tigen Religiosität und gesteigerten Sittlichkeit; ein Hieb gegen den
Intellektualismus ruft überall ein beifälliges, fast pagodenhaftes Kopf⸗
nicken hervor.“ Zu den Vertretern des undogmatischen Christentums
und des inhaltlosen Glaubens gehören vor allem die Freunde der
„Christlichen Welt“, welche immer wieder betont: „Religion ist nicht
lehrbar, Religion ist Erlebnis, Religion ist Stimmung, Religion ist
sittliche Kraft, Religion ist Glaube, christliche Religion ist nichts In⸗
tellektuelles“ ꝛc. Diese offenbaren Fehlbegriffe von undogmatischem
Evangelium und erkenntnislosem Glauben haben nach Grützmacher
ihren Ursprung in einer falschen Philosophie. Er fährt also fort:
„Die ganze Theorie ruht auf bestimmten pfychologischen Voraus⸗
setzungen, nämlich auf der klaren Sonderung unserer Seelenregungen
in Denken, Wollen, Fühlen. Nach ihnen scheint es so, daß wir uns
entweder erkennend oder fühlend, oder wollend verhalten, so daß sowohl
bei unserer Rezeptivität wie unserer Aktivität immer nur je eins dieser
Vermögen in Tätigkeit trete. Wäre es so, dann allerdings ließen sich
auch verschiedene Sphären aus der objektiven Weltwirklichkeit ausschei⸗
den, die nur dem Denken oder dem Wollen oder dem Fühlen Spielraum
für ihre Betätigung böten. Diese so gefaßte Lehre von den Seelen⸗
vermögen ist aber falsch, das ist ein sicheres Ergebnis der modernen
exakten Psychologie. Nach ihr steht es vielmehr so, daß jeder rezeptive
oder aktive Akt unsers Seelenlebens in allen drei Gebieten verläuft,
sich sowohl aus einem intellektuellen wie einem Gefühls⸗ und einem
Willensakt zusammensetzt. Niemals tritt nämlich unser Wille — im
Unterschied vom Trieb in Bewegung, es sei denn, daß der Intellekt
ihm ein Ziel vorstelle und das Gefühl es lustberont mache. Will man
den religiösen Glauben zu den Bestandteilen des höheren Geisteslebens
rechnen — und das tut man doch gemeinhin noch, wenn auch schon
einige besonders fortgeschrittene Theologen von dem ‚Instinkt‘, ja, sogar
bei Jesus, reden —, so ist es ein Nonsens, aus ihm das intellektuelle
Moment auszuscheiden. Es gibt keinen einzigen Glaubensakt, der nicht
zugleich auch Erkenntnisakt wäre, nicht eine einzige religiöse Stimmung
und ethische Willensbewegung, die sich nicht auf intellektueller Basis
auferbaut. Wer glaubt, der erkennt, und wer liebt, nicht minder.
Dann aber ist jeder Gläubige auch schon ein primitiver Theologe und
mit der Unterscheidung von Glauben und Erkennen, Religion und
Theologie ist es schon unter diesem Aspekt angesehen nichts. Wie auf
subjektivem Gebiet, steht es aber erst recht auf objektivem, die fides quae
creditur (Glaube im objektiven Sinn) liegt in noch stärkerem Maße
auf der intellettuellen Linie wie die des qua ereditur (Glaube im
subjektiven Sinn). Alle Gefühle und Willensbewegungen können
dauernd aufbewahrt und fortgepflanzt werden nur in den Begriffs⸗
bildern, die der Intellekt von ihnen aufbewahrt. Das Evangelium und
die Offenbarung ist — sit venia verbo — nichts anderes als Konden⸗
sierung göttlichen Gefühls⸗ und Willenslebens in intellektueller Form,
das darum immer zunächst auch im Menschen intellektuelle Bewegungen

English translation

Not yet translated.