Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1906, Seite 77

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Vermischtes. 77

auslöst, die allerdings erst durch ihre Fortsetzung im Gefühls⸗ und
Willensleben wirklich religiösen Charakter empfangen. Die Offen⸗
barung ist gewiß Tatoffenbarung, weil Gott in ihr gehandelt hat, aber
diese Taten waren schon im Augenblick ihres Geschehens nur wirksam,
weil sie vom Worte begleitet und gedeutet wurden, und sind es gegen⸗
wärtig erst recht nur, weil sie im Worte aufbehalten sind. Ein stummer
Christus hätte nichts gewirkt, sondern nur weil er lehrte und noch lehrt,
darum wirkt er.“ Daß das Evangelium Lehre, Dogma ist, geht klar
und deutlich aus dem konkreten Inhalt des Evangeliums selber hervor
und gerade auch aus solchen Teilen der Evangelien, welche die Liberalen
noch als Christusworte gelten lassen. Grützmacher schreibt: „Wenn
Christus in der Bergpredigt spricht: Selig sind, die reines Herzens
sind, denn sie werden Gott schauen“, so spricht er damit einen ganz be⸗
stimmten Lehrsatz aus, oder wenn er feststellt, daß Gott seine Sonne
scheinen läßt über Gerechte und Ungerechte, so teilt er damit eine Er⸗
kenntnis mit. Auch das „Einfachste‘, was Christus gesprochen hat, ist
Lehre und, weil es sich um Gott und die ewigen Dinge handelt, Theo⸗
logie, Dogma. Rechnet man zu den Merkmalen des Dogmas außer
dem der Lehre noch die Anerkennung, die Ausschließung eines Gegen⸗
satzes und die Benutzung bestimmter natürlicher Erkenntnisformen, so
treffen auch diese samt und sonders auf Christi Predigt zu. Was er
sagt, ist für seine eigene Auffassung wahr und allgemein gültig, und
im Kreise seiner Jünger wird es als beides aufgenommen. Jeder Satz
Jesu schließt einen Gegensatz aus. Verkündet er: ‚Das Reich Gottes
ist nahe herbeikommen“, so schließt er damit die Meinung aller derjeni⸗
gen aus, die überhaupt an kein Reich Gottes glauben, oder es in der
Ferne wähnen. Aber auch bestimmte natürliche Erkenntnisse spielen
überall in das Evangelium Christi hinein, oder setzt nicht die Benen⸗
nung Gottes als des Vaters' die Erkenntnis dieser natürlichen Be⸗
zeichnung voraus? Unter welchem Gesichtspunkt man immer auch das
Evangelium Christi ansieht, immer gewinnt es den Charakter des Dog⸗
mas, und es ist schlechterdings nicht abzusehen, warum erst ein Satz
wie der des Paulus: „Christus ist der Herr“ oder ‚der zweite Adam:
dogmatischen Charakter an sich tragen soll und nicht schon Christi Aus⸗
sage: Gott ist Vater.“ — Ja, im Grunde ist es auch den liberalen
Theologen mit ihrer Betämpfung des dogmatischen Christentums gar
nicht darum zu tun, Lehren und Dogmen überhaupt auszuscheiden, son⸗
dern die unbequemen Lehren und Wahrheiten der Schrift durch ihre
eigenen Träume und Dogmen zu verdrängen. Prof. Grützmacher fährt
also fort: „In Wirklichkeit ist jene ganze Unterscheidung zwischen Evan⸗
gelium und Dogma weiter nichts als ein bequemes Auskunftsmittel,
um das, was einem in Schrift und Bekenntnis nicht gefällt, auf die
Seite zu schieben, mit der Bemerkung, das sei nicht mehr Evangelium,
sondern Dogma, nicht mehr Religion, sondern Theologie. Aber diese
Methode ist zu bequem, um wahr zu sein. In Wirklichkeit geht man

English translation

Not yet translated.