Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1906, Seite 265

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl 3

⤓ Download .txt · copy text

Zur Geschichte Josuas. 26⁵

Man hat der mosaischen Gesetzgebung und Gerichtspflege gar oft
schon den Vorwurf inhumaner Härte gemacht gerade auch darum, weil
gefällte Todesurteile ohne Möglichkeit einer Appellation sofort voll⸗
zogen worden seien. Abgesehen davon, daß doch auch in Israel die
Richter irrtumsfähig, mithin ungerechte Todesurteile möglich gewesen
seien, erscheine es doch überaus hart, daß dem Verurteilten allem An⸗
schein nach nicht einmal eine Gnadenfrist von acht oder doch drei Tagen,
selbst nicht von 24 Stunden zur Bekehrung und zum Testamentmachen
im weiteren Sinn gesetzlich gewährleistet gewesen sei. Ein unbilliger
und von unverständigem Humanitätsdusel herrührender Einwand!
Testamentarische Verfügungen konnten in Israel, wo das Erbrecht der
Kinder feststand, wenn etwa der Vater Verbrecher war, und wo die
Macht des Vaters, wenn eins der Familienglieder den Tod verdient
hatte, in ihrer Geltung blieb, kaum je in dem Umfang eine Verzögerung
nötig machen, daß das Strafgesetz von vornherein auf solche Rücksicht
nehmen mußte. Mit einer „Gnadenfrist zur Bekehrung“ aber hat es
die weltliche Obrigkeit, jüdische oder heidnische oder „christliche“, über⸗
haupt nicht zu tun; sie soll den üÜbeltäter, der des Todes schuldig ist,
töten, ob bekehrt oder unbekehrt, damit die Missetat gerächt und bestraft
werde, und der Bann, die Blutschuld ꝛc. nicht auf dem Lande ruhe und
Gottes Strafe auf dasselbe herabrufe. Die Möglichkeit eines unge⸗
rechten Todesurteiles aber war in Israel, wo das Betweisverfahren
durch das Gesetz so strikt geregelt war (vgl. 4 Mos. 35, 30; 5 Mos.
17, 6; 19, 15; 3 Mof. 5, 1), merklich geringer als in unsern hoch⸗
zivilisierten Kulturstaaten, wenn auch nicht gänzlich ausgeschlossen. —

Manche Exegeten haben die Frage erörtert, ob Achan bußfertig
gestorben und selig geworden sei. Der Text gibt dazu nicht genug
Material an die Hand. Wohl aber ist die väterliche Weise, wie Josua
den Achan zum Geständnis zu bringen sucht, und wie er ihm hernach
begegnet, ein wahres Muster pädagogischer Behandlung. Begangene
Sünde bekennen heißt Gott die Ehre und das Lob geben, daß er ans
Licht bringen kann, was im Finstern verborgen ist; daß er also auch
nicht ein Gott sei, dem gottlos Wesen gefällt. Wer böse ist, bleibt nicht
vor ihm. — Mancher Schulmann hat in seinem kleinen Staat gerade
dadurch, daß er mit mutmaßlich diebischen Kindern in der Weise Josuas
redete, ein williges Geständnis erzielt und ein williges Erleiden der
Rute, die auch dann, wenn wahre Buße vorhanden ist, nicht als Freude,
sondern als Traurigkeit, als ein Betrübtwerden durch den HErrn emp⸗
funden wird. —

Brenz läßt die Frage, ob Achans Söhne und Töchter mitschuldig
gewesen, wenigstens offen. Waren sie es nicht, so erscheint ihm ihr
Tod in keinem andern Licht als der vieler Kinder in Jericho, oder in
Sodom, oder zur Zeit der Sündflut, die auch mitleiden mußten unter
dem über die Alten ergehenden Gericht. Freilich, fügt er bei, die bür-⸗

English translation

Not yet translated.