Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1909, Seite 348

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Schöpfung 10

⤓ Download .txt · copy text

348 Abfassung und Anlage des Johannesevangeliums.

hättest, so würde dich in dieser Beziehung das Evangelium des Johannes
überführen.“ Hätte Marcion den johanneischen Ursprung desselben
leugnen können, er hätte es wahrlich nicht unterlassen. — Der Gno⸗
stiker Valentin führt in seinem Aonensystem Benennungen, bei denen
man nur die Wahl hat: entweder das Johannesevangelium von Valen⸗
tin oder Valentin vom Evangelium beeinflußt sein zu lassen. Kurtz
sagt in seiner Kirchengeschichte: „Seine Gnosis will er teils aus der
Heiligen Schrift (mit Bevorzugung des Evangeliums Johannis), teils
aus der Geheimlehre eines angeblichen Paulusschülers Theodades ge⸗
schöpft haben.“ (J. 72.) Valentins Schüler Ptolemäus sagt geradezu,
der Apostel Johannes habe die erste Ogdoas selbst bezeichnet, indem er
eine dν½ statuiere und den Sohn gorνεννe πε deis nenne; ανε oͤs
oονπιοε ½ νν νν & J6νοεet. Er läßt auch keinen Zweifel, welchen Jo⸗
hannes er meine. Er zitiert Joh. 1, 3 und sagt: ²νεν & dnαπονοαιοα.
Ja, „der Bau des valentinianischen Systems selbst und seine Sicher⸗
stellung scheint so verwachsen mit diesem Evangelium, daß jenes System
ohne dasselbe sich gar nicht denken läßt“. (Luthardt, S. 88.) Hera⸗
kleon, einer aus dieser Schule, schrieb einen förmlichen Kommentar über
dasselbe. Ja, sogar der Christenfeind Celsus tritt in die Reihe der
Zeugen. Er schrieb zwischen 176 und 180. Er führt eine ganze Reihe
Dinge an, die nur Johannes berichtet. Und das hat er nicht vom Hören⸗
sagen, sondern aus Schriften. Er sagt selbst, er wolle die Christen mit
ihren eigenen Schriften bekämpfen. Also war das Johannesevangelium
bei Freund und Feind eine anerkannte Urkunde des Christentums; und
keiner wirft dem andern vor: die Schrift ist ja unecht, viel später ent⸗
standen.

Zu dem historischen Zeugnis haben wir noch dieses hinzuzufügen.
Man hat darauf gepocht, daß die allerältesten Schreiber den Johannes
nicht mit Namensnennung zitieren. Ebrard erinnert daran, daß gerade
das Johannesevangelium die erste neutestamentliche Schrift ist, die mit
Namen zitiert wird, von Theophilus, 180. Die Alten zitierten über⸗
haupt nicht wie wir, sondern verwerteten meist frei. So tun ja die
neutestamentlichen Schreiber selbst. Luthardt erinnert daran, daß das
Zeugnis der einzelnen Schriftsteller besonderes Gewicht erhalte, wenn
man zwei Dinge nicht vergesse: die Anagnose und den Episkopat. Die
Anagnose, das ist, das öffentliche Vorlesen der heiligen Schriften, war
nach Justin ein Hauptbestandteil des öffentlichen Gottesdienstes. Die
Anagnose macht die Gemeinden mit zu Hütern und Zeugen für die vor⸗
gelesenen Schriften. Dann der Episkopat. Die alten Bischöfe ließen
sich nicht ungeprüft Schriften aufhalsen. Maher tadelt an der Kritik:
„Die Gemeinden des Erdkreises werden wie Winkelsekten behandelt, die
nichts voneinander wissen; die Schriftsteller, die Gelehrten, die Ge⸗
schichtschreiber sind wie isoliert von der Vergangenheit.“ (S. 22.)
Weiß macht die Bemerkung: „Selbst Mangold, der aus inneren Grün⸗
den die Echtheit des Evangeliums nicht zugestehen will, erklärt, daß seine

English translation

Not yet translated.