Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1909, Seite 376

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Schöpfung 10

⤓ Download .txt · copy text

376 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

kers geschöpfter. Hat aber IEsus auch nach den Synoptikern sich selbst in
sein Evangelium hineingeschoben, ja sich zum Inhalt und Träger seines
Evangeliums gemacht, dann haben die Apostel keinen übergang' vollzogen
und das Evangelium nicht verkehrt, indem sie ihn in das Zentrum des
Evangeliums rückten, sondern sie waren treue überlieferer dessen, was ihnen
IEsus übergab, was sie in alle Welt tragen sollten: das Evangelium JIEsu
als das Evangelium von IEsus.“ Nach Vorträgen, die Harnack zu Anfang
dieses Jahres in Berlin gehalten, soll die Metamorphose des Evangeliums
IEsu in das Evangelium von JeEsus sich in etlichen Wochen vollzogen
haben, in der Zeit zwischen Karfreitag und Pfingsten. In einem Vortrag
vom 15. Januar dieses Jahres gibt aber Harnack zu, daß sich JEsus, wenn
auch nicht von Anfang an, als Messias bezeichnet habe: „Jesus erhob sich
damit“, sagt Harnack, „aus der zeitlichen Beschränkung in das übermensch⸗
lige, Ewige.“ Historisch gibt damit Harnack der bisherigen kirchlichen Auf⸗
fassung recht, und um seine eigene liberale Dogmatik festzuhalten, ist er
nun gezwungen anzunehmen, daß IEsus sich über sich selbst getäuscht habe.
Seine ganze Theorie von dem Evangelio IEsu im Gegensatz zu dem Evan⸗
gelium von JIEsu geht damit in die Brüche. F. B.

Bekenntnis der Liberalen. Der „E. L. F.“ zufolge schreibt das liberale
Blatt, die „Christliche Freiheit“, zu Hebr. 10, 23: „Lasset uns halten an
dem Bekenntnis“, wie folgt: „Was ist das denn für ein Bekenntnis, an dem
wir Protestanten halten und in dem wir nicht wanken sollen? Das ist unser
Bekenntnis: Nicht eingeschworen sein auf ein in Worten festgelegtes Glau⸗
bensbekenntnis, das bis in alle Einzelheiten hinein uns vorschreibt, was
wir glauben müssen, sondern ein Bekenntnis zur Treue gegen die eigene
Überzeugung, gegen das eigene Gewissen, gegen die innere Wahrhaftigkeit.
Es ist das Bekenntnis: die Wahrhaftigkeit über alles! Das ist das Be⸗
kenntnis, das ist der Lebensnerv und das Lebenselement des Protestan⸗
tismus!“ Will das liberale Blatt mit der Wahrhaftigkeit Ernst machen,
so muß es gleich aus seinem Titel das Wort „Christliche“ streichen. Jetzt
segelt es unter falscher Flagge, was auch mit dem „eigenen Gewissen“ eines
Liberalen sich nicht vertragen dürfte. F. B.

Der Evangelische Oberkirchenrat sagt in seinem Urteil über den Fall
Fischer von 1905: „Ohne die Anerkennung seiner wahren Gottheit kann
ihm der Glaube nur die Stellung als Wahrheitszeuge und religiöses Vorbild,
aber nicht die des einigen HErrn und Heilands zugestehen.“ In dem Fall
César von 1906: JIEsus Christus sei der „eingeborene Sohn Gottes“, der
uns von Gott gegebene alleinige Mittler des Heils, dessen Leben, Sterben
und Auferstehen der alleinige Grund unsers Heils sei. Und im Fall Traub
1909: „Die Gemeinde kommt aber am Osterfeste nicht im Gotteshause
zusammen, um sich über die geschichtliche überlieferung der Ostertatsache im
kritischen Sinne belehren oder über ein auch heute noch vorhandenes Recht
des Osterglaubens beruhigen zu lassen. Dieser Glaube ist vielmehr die
selbstverständliche Voraussetzung ihrer Osterfeier. . . . Wenn Sie dagegen
sich darauf berufen, daß Vergangenes, das der Geschichte angehöre, für den
heutigen Glauben und die gegenwärtige Frömmigkeit nichts mehr bedeuten
könne, so steht, abgesehen davon, daß diese Theorie aller Erfahrung wider⸗
spricht, fest, daß der christliche Glaube seinen Grund und seine Kraft in dem
geschichtlichen Evangelium von Jesus Christus hat und mit ihm steht und
fällt.“ Hierzu bemerkt P. Bunke in der „Reformation“: „Vergleicht man

„*

English translation

Not yet translated.