Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1910, Seite 404

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Leiden Chriſti 6 · Kirchengemeinſchaften 3

⤓ Download .txt · copy text

40⁴ Der „andere Geist“ der reformierten Kirche.

lichen Beziehung der Naturen. Nach ihrem dualistischen Grundprinzip
kann Himmlisches und Irdisches, Göttliches und Menschliches, Geistiges
und Materielles wohl in loser Berührung, in mystischem Zusammenhang
und in wirksamer Beziehung stehen, aber niemals innig und unzer⸗
trennlich vereinigt sein. „Finitum non est capax infiniti. — Propria
non possunt alteri subjécto, tametsi unito, realiter communicari. —
Nulla natura in sc recipit contradictoria.“ Diese reformierten Axiome
schneiden von vornherein die Möglichkeit einer persönlichen, allerinnig⸗
sten Vereinigung der göttlichen und menschlichen Natur in Christo ab.
Ein Christus, wie ihn die lutherische Kirche auf Grund der Schrift be—
kennt, paßt schlechterdings nicht in das dualistische Lehrsystem der refor⸗
mierten Kirche. In dem Christus, wie er allein in dies System paßt,
kann nur eine Vereinigung statthaben, wie sie zwischen den Asten eines
Baumes und dessen Wurzeln, der Stadt Antwerpen und dem Meer be⸗
steht, welcher Beispiele sich die Reformierten selbst bedienen. Dadurch
wird aber notwendigerweise die persönliche Vereinigung überhaupt auf⸗—
gehoben. Die persönliche Vereinigung im reformierten Sinn ist nur ein
Dabeistehen, ein Unterstützt- und Getragenwerden der menschlichen
Natur in der Person des Logos. Klar, kurz und bestimmt sagte Beza
auf dem Kolloquium zu Mömpelgard: „Die Gottheit ist der Menschheit
nicht mitgeteilt worden.“

Daß nach reformierter Lehre zwischen den beiden Naturen in
Christo nur eine ganz lose Berührung statthat, zeigt auch die berüchtigte
Allöosis Zwinglis. Er selbst erklärt, diese sei „ein Sprung oder ein
Abspringen oder ein übergang oder, wenn du lieber willst, Vertauschung,
vermöge welcher, wenn wir von der einen Natur in Ihm reden, wir
uns Worte bedienen, die die andere Natur bezeichnen“. Wenn es also
1 Joh. 1, 7 heißt: „Das Blut JIEsu Christi, seines Sohnes, macht uns
rein von aller Sünde“, so meint der Heilige Geist purlauteres Men⸗
schenblut, nennt es aber vermöge eines „Sprunges“ Gottesblut. Wenn
es heißt: „Den Fürsten des Lebens habt ihr getötet, den HErrn der
Herrlichkeit habt ihr gekreuzigt“, so darf man darob nicht in die er⸗
greifende Klage ausbrechen: „O große Not! Gott selbst ist tot, am
Kreuz ist er gestorben“; der Heilige Geist wollte uns mit jenen Worten
nur sagen, daß ein bloßer Mensch gestorben ist, nennt diesen Menschen
aber vermöge eines „Sprunges“ Fürst des Lebens und HErrn der Herr⸗
lichkeit. Wir tun daher den Reformierten durchaus kein Unrecht, wenn
wir ihren oft richtigen, ja herrlichen Reden von Christo kein Vertrauen
schenken, wenn wir ihnen trotzdem vorwerfen, daß sie das reale Fun⸗
dament unsers Glaubens, Christum, umstoßen. „Wird ihre Lehre kon⸗
sequent durchgeführt“, heißt es in dem Synodalbericht des Michigan⸗
Distrikts vom Jahre 1888, „so wird das ganze Christentum vernichtet,
denn da wird das Herz des Christentums, der Grund und Eckstein,
herausgenommen.“

Die reformierte Lehre von der Person Christi ist, wie Guericke sagt,

English translation

Not yet translated.