Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1910, Seite 410

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

41⁰ ö Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

gliedlich angeschlossen, wenn nicht Fragen der kirchlichen Praxis und dies⸗
bezügliche Grundsätze im Generalkonzil dieser Bekenntnisgrundlage wider⸗
sprochen hätten. Jowa nahm deshalb eine zuwartende Stellung ein, und
unsere Delegaten hatten nur „ihe privilege of the floor“. Dies Verhältnis
schloß aber doch Kirchengemeinschaft ein, die auch von unsern Delegaten
in Kanzel- und Altargemeinschaft betätigt worden ist. Als 1875 die Gales⸗
burger Regel angenommen wurde, da war auch das letzte Hindernis unsers
Anschlusses an das Generalkonzil prinzipiell gefallen. Damit wurde Jowa
vor die Frage gestellt, ob es sich dem Generalkonzil anschließen wolle oder
nicht. Die einen betonten, daß die Galesburger Regel vielfach übertreten
werde und daß deshalb ein Anschluß ausgeschlossen sei; die andern sagten,
Verletzungen der Bekenntnisgrundlage und ihrer praktischen Verwirklichung
kämen in der sichtbaren Kirche überall vor, und man dürfe nicht pharisäisch
aburteilen, sondern müsse Schwachheiten tragen können. So kam es 1885
auf der Versammlung der Allgemeinen Synode zum Antrag, sich dem
Generalkonzil anzuschließen. Der Antrag wurde abgelehnt, doch erklärte
die Jowasynode ausdrücklich, daß „keine konfessionellen Gründe uns ab⸗
halten würden, demselben uns gliedlich anzuschließen, sondern daß die
Frage in betreff des Anschlusses lediglich eine Frage kirchlicher Konvenienz
und Zweckmäßigkeit ist“'. Bald darauf unterblieb auch die Beschickung des
Generalkonzils durch Delegaten; doch fand immer gelegentlich eine Be⸗
kätigung der Kirchengemeinschaft statt. So predigte 3. B. D. H. W. Roth
beim Begräbnis von D. G. Fritschel und wieder bei dem des D. S. Fritschel,
und auch sonst werden Fälle der Kanzelgemeinschaft vorgekommen sein.
Hatte die Synode Gründe gehabt und hat sie sie noch, den Anschluß ans
Generalkonzil nicht zu vollziehen, so erkannte sie das Generalkonzil doch als
einen Teil der rechtgläubigen lutherischen Kirche Amerikas an; sie be⸗
dauerte die „Fälle“, die immer wieder vorkamen und Vrgernis bereiteten,
aber sie erkannte auch an, daß diese „Fälle“ im Widerspruch mit den öffent⸗
lichen Grundsätzen des Generalkonzils standen. Im Jahre 1902 sandte
das Generalkonzil einen Besucher an die Jowasynode, und wir beschlossen
ebenfalls, einen Besucher ans Generalkonzil zu erwählen, und seitdem be⸗
steht ein sogenannter Delegatenwechsel, der in unserm Falle ein Ausdruck
der Kirchengemeinschaft ist. Allerdings ist auch bei uns die Frage aufge⸗
wworfen worden: Steht das Generalkonzil in Kirchengemeinschaft mit der
Generalsynode? Die Beamten des Generalkonzils verneinen diese Frage,
und doch werden Tatsachen berichtet, die diese Frage zu bejahen scheinen.
Würde das Generalkonzil selbst diese Frage bejahen — und in Buffalo
kommt es hoffentlich zu einer klaren Entscheidung —, so müßten wir unsere
Beziehungen zum Generalkonzil abbrechen; auch dann müßte sich unser
Verhältnis zum Generalkonzil ändern, wenn es der Beantwortung der
Frage aus dem Wege ginge. Nimmt jedoch das Generalkonzil seiner Be⸗
kenntnisgrundlage gemäß die rechte Stellung ein und dringt überhaupt mehr
und mehr auf Durchführung seiner gesunden Grundsätze, so läge meines
Erachtens kein Grund für uns vor, dem Generalkonzil die Glaubensgemein⸗
schaft aufzukündigen, vielmehr sollten wir uns freuen, daß ein so wichtiger
Teil unserer Kirche, der sich so entschieden auf das teure Bekenntnis unserer
Kirche gestellt hat, auch im kirchlichen Leben und in jeder Praxis eine strikte
Durchführung der rechten Grundsätze fordert und mehr und mehr durch⸗
führt.“ Präses Schütte legte diese Antwort der in Richmond, Ind., tagen⸗

English translation

Not yet translated.