Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1910, Seite 418

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

418 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

Kasino am Zoologischen Garten herrschte während der Kongreßtage vom
frühen Morgen bis zum späten Abend ein Leben wie auf einem Jahrmarkt.
Die großen Säle waren zumeist überfüllt, selbst wenn eine oder mehrere
Parallelversammlungen abgehalten wurden. Neben den zahlreichen Aus⸗
ländern, Amerikanern, Briten, Dänen, Skandinaviern, Holländern, Bel⸗
giern, Franzosen, Schweizern, Italienern, Ungarn, Ostseeprovinzlern, den
erotischen Gewächsen aus Indien, China und Japan und aus Ozeanien,
zum Teil in ihrer Originaltracht, neben Geistlichen und Laien aus allen
deutschen Landeskirchen und allen preußischen Provinzen waren auch die
Berliner, besonders aus Berlin W. und den Vororten längs der Wann⸗
seebahn, in großer Anzahl erschienen. Und die holde Weiblichkeit in sei⸗
denen Roben mit goldberingten Fingern! Oft wollte es uns scheinen, als
ob sie gar in überwiegender Zahl verrreten wäre. Nur die bösen Ortho⸗
doxen standen größtenteils abseits oder nahmen nur in einzelnen Vertrerern
oder an einzelnen Veranstaltungen teil! Auch die drei Volksversammlungen
am Sonntagabend, in denen der Berliner kirchliche Liberalismus Parade
abhielt, Anhänger warb und zu einem mutigen Ansturm gegen die Landes⸗
lirche aufrief, waren überfüllt. Wen sollte es auch nicht interessieren, ein—
mal allen den Männern ins Angosicht zu sehen, die ihm bisher nur aus
den Zeitungen als ⸗Fall' bekannt waren: P. Heyn-Greifswald, Götz-Dort⸗
mund, César⸗Wiesenthal, Jatho-Köln, Traub-Dortmund, Kurt Stage⸗-Ham⸗
burg, Geyer-Nürnberg, der Rittelmeyer gleich mit vertrat, Liebster-Leipzig,
Lipfius⸗Bremen! Auch W. Claaßen⸗Hamburg, Graf Hönsbröch, Lhotzky,
Lily Braun und andere fanatische, radikale, unklare Geister fehlten nicht.
Wer nur irgendwann einen Konflikt mit der Landeskirche oder den kirch⸗
lichen Behörden gehabt hatte, war gekommen und hörte mit Genugtuung
die teils spöttisch oberflächlichen oder prinzipiell radikalen Kritiken und An⸗
griffe auf die preußische Landeskirche, die Behörden, die Orthodoxen und die
Dogmen in Abwesenheit ihrer Vertreter. Wer nur irgend auf Bildung und
Fortschritt Anspruch machte, fühlte sich gehoben durch die Masse der Gebil⸗
deten und Fortgeschrittenen! Wer kennt die Völker, nennt die Namen, die
alle hier zusammenkamen?“

Dem großen liberalen Kraftaufwand entsprachen aber keine Resultate.
Die „Frankfurter Zeirung“ sagt: der Kongreß habe die Erwartungen derer
nicht befriedigt, die von ihm den Anfang zu einer neuen Religion als Kirche
erhofft hätten, „einer Religion als Kirche in einem modernen Sinne, der
alle fortschrittlich Gerichteten, aber dabei noch religiös Empfindenden zu
vereinigen und als Ganzes den bestehenden orthodoxen Kirchen gegenüber⸗
zustellen imstande wäre“. Aber Rade hat recht, wenn er bemerkt, daß die
„Frankfurter Zeitung“ so viel von dem Berliner Kongreß nicht hätte er⸗
warten sollen. Der Liberalismus bermag eben eine neue Religion ebenso⸗
wenig zu schaffen wie Pocken, Peft und Bazillen einen neuen Menschen.
Lebt und existiert der Liberalismus doch nur als Schmarotzer am Leibe der
Kirchel Was der Rost am Eisen, was Deformation und Korruption am
menschlichen Körper, das und nur das ist der Liberalismus in der Christen⸗
heit. Rade meint, das Resultat des Kongresses sei zu suchen in der Tendenz
zur Betätigung toleranter Gesinnung und Praxis in Fragen der Religion
und Kirchenpolitik. In der Tat, wenig Wolle bei so vielem Geschrei! Eins
aber hat der Kongreß doch erreicht: er hat das Christentum vor Juden und
Heiden stinkend gemacht! Der berüchtigte Fischer sagte mit Bezug auf den

English translation

Not yet translated.