Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1913, Seite 74

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Wiſſenſchaft · Wiſſenſchaft 12 · Wunder 2

⤓ Download .txt · copy text

74 Die trunkene Wissenschaft.

Manche gestehen es auch ohne weiteres zu, daß sie in ihrer Wissenschaft
ohne Tatsachen fertig werden. Wenn Prof. Huxley in der Britannica
bekennt, daß alles, was wir gegenwärtig wissen, nur die Annahme
zulasse, daß jede Zelle aus einer vorher bestehenden Zelle entsteht —
omnis cellnla e cellula —, und (es hört sich fast wie eine Verspottung
der Wissenschaft an) es sei eine Tatsache, (daß spontane Zeugung statt⸗
gefunden habe? Beileibe nicht, sondern) daß gegenwärtig kein Schatten
eines glaubwürdigen Beweisstücks dafür vorhanden sei, daß sie je statt⸗
gefunden habe, es brauche aber kaum darauf hingewiesen zu werden,
daß diese Tatsache uns nicht im allergeringsten hindere, aus andern Er⸗
wägungen zu schließen, daß sie stattgefunden haben müsse, so gibt er
damit die Parole aus: Unsere Wissenschaft hat sich nicht um Tatsachen
zu kümmern. Diese Wissenschaft ist darum auch gezwungen, für ihre
Sätze Glauben zu fordern. Unserm Gott glauben wir, auch wo wir
nicht sehen. Die Wissenschaft fordert aber nur dann die Annahme ihrer
Sätze, wenn sie dieselben demonstriert hat. Die „Logik der Biologie“
hingegen stellt den Glaubenssatz auf, „daß die Bedingungen zum Ein⸗
tritt jenes Ereignisses“ (der Entstehung des Organischen aus dem Un⸗
organischen) „nur während einer gewissen übergangsperiode existierten,
nach der sie wieder verschwunden sind“. (46, 218.) Was also nicht
bewiesen ist und nicht bewiesen werden kann, was kein Mensch je be⸗
obachtet, kein Auge gesehen und kein Ohr gehört hat, das sollen wir
glauben. Das ist alles eine klare, unmißverständliche, direkte Verzicht⸗
leistung auf den Namen Wissenschaft. Sie verdienen die Zurechtweisung
Luthers: „Es ist nicht möglich, daß die Natur erkannt werde von der
Vernunft nach Adams Fall, der sie verblendet hat, weiter, denn die
Erfahrung oder göttliche Erleuchtung gibt. So mag die unruhige Ver⸗
nunft nicht stille bleiben und sich daran begnügen lassen, will's alles
wissen, wie ein Affe; darum hebt sie an und dichtet und forscht weiter,
denn ihr befohlen ist, und verachtet, was ihr die Erfahrung oder Gott
gegeben hat, und ergreift doch auch nicht, das sie suchet. Also wird
eitel Narrenwerk alle ihr Studieren und Wissen.“ (XI, 301.)

b. Die wahre Wissenschaft läßt alle Tatsachen,
die in Betracht kommen, reden. Wer richtig addieren will,
darf auch nicht eine der Zahlen übersehen, sonst ist die Rechnung
falsch. Höchst unwissenschaftlich ist es, nur einen Bruchteil der be⸗
stimmenden Tatsachen zu berücksichtigen oder zu behaupten, daß, weil
etliche Tatsachen gegen etwas sprechen, die Sache entschieden sei. David
Humes Argument gegen die Wunder war, daß sie unmöglich seien, weil
sie gegen alle Erfahrung sind. So weit ist es wissenschaftlich, daß man
„alle Erfahrung“ fragen muß; aber da er gerade das nicht tut, ist sein
Argument kein wissenschaftliches. Wer sagt ihm denn, daß sie gegen
alle Erfahrung sind? Sie sind gegen seine Erfahrung, vielleicht gegen
die Erfahrung einer ganzen Generation; aber „unsere“ Erfahrung
ist nicht „alle“ Erfahrung. Es sind Dinge innerhalb der letzten fünf⸗
zig Jahre geschehen, von denen die Leute vorher keinerlei Erfahrung

English translation

Not yet translated.